Дело 2-570/2022 УИД03RS0049-01-2022-000741-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,
при секретаре Газиевой З.Г.,
с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В результате противоправных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, а именно на сегодняшний день левая рука постоянно беспокоит, после физических нагрузок болит, по ночам не может спать, ответчик какую либо помощь ему не оказал, моральный вред не компенсировал, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также материальный ущерб в размере 5 818 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик даже перед ним не извинился, материальный ущерб связан с затратами на поездки в судебные заседания в Калтасинский район, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей вред, причиненный здоровью, с момента совершения ответчиком преступления по сегодняшний день он находится под наблюдением у врача, так как рука постоянно болит, ночью не дает спать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение относительно исковых требований, в котором просит гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает частично, размеры причиненного морального и материального вреда чрезмерны завышены.
В судебном заседании помощник прокурора г. Агидель РБ Хисматуллин Б.М. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер денежных сумм необходимо установить от степени причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, в части материального ущерба, в ходе изучения материалов дела сумма была установлена в размере 414 рублей.
Суд, выслушав истца, мнение помощника прокурора г. Агидель, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1 мировой суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде дома , нанес ФИО1 множественные удары по различным частям тела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков лица, гематомы левого предплечья, последнее, как потребившее оперативного вмешательства, повлекло кратковременное расстройство здоровья, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката в интересах ФИО2 – без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт3).
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий установлены приговором суда, оснований ставить их под сомнение, у суда не имеются.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленная сумма в размере 100 000 рублей явно не соответствует принципу разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В связи с чем, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что в отношении истца ответчиком были нанесены телесные повреждения, одно из которых в виде гематомы левого предплечья, которое, согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу преступными действиями ответчика, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости, и на основании изложенного считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
При ознакомлении с медицинскими документами было установлено, что хирург, при осмотре поставил истцу диагноз , .
Доводы истца о том, что вследствие действий ответчика ему причинен вред здоровью, выразившееся в постоянной боли в районе левой руки, плохого самочувствия, переживаний, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих причинно – следственную связь между нанесенными телесными повреждениями и поставленным диагнозом, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что уголовное дело частного обвинения и апелляционная жалоба ФИО2 на приговор мирового судьи по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались в Калтасинском районе РБ.
Частный обвинитель ФИО1 принимал участие в следующих судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде по Калтасинскому району; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамском районном суде РБ (ПСП с. Калтасы) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2.
Истец представил проездные билеты, подтверждающие факты присутствия на судебных заседаниях в Калтасинском районе, где было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет по маршруту Нефтекамск - Калтасы (84 рубля), ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамск - Агидель (88 рублей), ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамск - Калтасы (87 рублей), ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамск – Агидель (96 рублей), всего на общую сумму 355 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Остальные проездные билеты не читаемы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, признает их недопустимыми доказательствами.
Расходы, связанные с составлением искового заявления (набор текста), в размере 264 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 619 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации вреда здоровью отказать.
Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа г. Агидель РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.09.2022 года.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья Р.Р. Глимьянов