КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-002340-73
Дело № 2-1888/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,
при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО13
истца ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО6,
третьего лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <Адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником жилого помещения – <Адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован как член собственника по вышеуказанному адресу. Кроме истца и ответчика, в квартире зарегистрированы сын и дочь истца: ФИО10, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с осуждением ответчика к длительному лишению свободы. После расторжения брака, ответчик не предпринимал попыток обратного вселения, на спорное жилое помещение не претендовал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Фактическое место жительства истца ей неизвестно. Таким образом, ФИО4 фактически не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, какие-либо вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, расходы на содержание жилья он не несет. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает права на эту жилую площадь и является административным актом. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, что ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрированы она, ответчик ФИО4 и их дети – ФИО10, ФИО11 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени с ответчиком связь не поддерживает, претензий по имуществу ответчик не высказывал. Спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца. Коммунальные платежи оплачивает только истец, вселиться в квартиру, он не пытался.
Представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, дополнительно указав, что истцом ФИО3 в период брака с ответчиком было приобретено спорное жилое помещение на личные денежные средства. Ответчик собственные денежные средства на покупку спорной квартиры не вкладывал. ФИО4 проживал совместно с истцом до 2014 года, после чего было осужден к длительному лишению свободы за совершение преступления в отношении близкого члена семьи. После чего истец расторгла брак с ответчиком. Связь с ответчиком не поддерживает, личные вещи были возвращены ответчику. Брачный договор, какое-либо соглашение о сохранении регистрации в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания. Принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи не пожелал. Возражений против заявленных исковых требований не высказал.
Третье лицо ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, как и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик приходится ему отцом, который не проживает в жилом помещении с 2013 года, личных вещей его в квартире нет.
Представитель третьего лица – МКУ «СПО», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, собственником которой является истец ФИО3, о чем в материалах дела содержится свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРНЕГР. Спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями третьих лиц ФИО10, ФИО11 Брак между истцом и ответчиком прекращен 02.03.2015, о чем имеется свидетельство о расторжении брака, а также запись акта о расторжении брака.
Спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства истца, полученные от продажи иного жилого помещения, доли в квартире, расположенной по адресу: г. <Адрес> а также комнаты, расположенной по адресу: г. <Адрес>
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» <№> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 и ФИО11 Также, временно зарегистрирована ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов искового заявления, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, личные вещи его отсутствуют.
Суду представлена справка начальника отдела специального учета ФКУ ИК-12 о неотбытом сроке наказания осужденным ФИО4, который составляет 3 года 1 месяц, 22 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, несения расходов по оплате жилищно коммунальных услуг, в отношении данного жилого помещения.
Вместе с тем, каких-либо иных возражений стороной ответчика суду не представлено, напротив судом установлено, что ответчик выехал в 2013 году, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, длительное время, а именно более 12 лет не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, в том числе по проведению в нем ремонта, поддержания его в пригодном для проживания состояния, не оплачивал коммунальные услуги.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является сводным братом истца ФИО3, ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца. Пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Фактически сделка покупки квартиры проводилась между родственниками, для улучшения жилищных условий истца. Ответчик личные денежные средства в покупку спорной квартире не вкладывал, поэтому никогда не претендовал на указанное жилое помещение. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Показания свидетеля судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Между тем, судом установлено, что после расторжения брака ФИО4 длительное время - более 12 лет не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал мер к вселению в названное жилое помещение, содержание спорного жилого помещения добровольно не осуществляет.
В материалах дела содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика в <Адрес> в Г. ФИО2.
При этом суд учитывает, что собственником спорного жилого помещения является истец, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в установленном порядке, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, на протяжении длительного времени - более 12 лет он не предпринимал мер к вселению в данное помещение, каких-либо добровольных действий по оплате, содержанию квартиры ответчиком не осуществлялось.
В связи с изложенным исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, а признание ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, размер которых зависит от количества зарегистрированных в доме лиц.
В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> с регистрационного учета по адресу: <Адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: /подпись/ А.П. Погадаев
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья: /подпись/ А.П. Погадаев
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев