РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Букине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

определил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере руб. под % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БинбанкДиджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщик возврат денежных средств не осуществил, проценты за пользование денежными средствами на согласованных условиях не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере руб. под % годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитования, размер обязательного ежемесячного платежа равен 7% от задолженности (но не менее 300,00 руб. и не более остатка задолженности).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на банковский специальный счет ФИО1 денежные средства в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БинбанкДиджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

Поскольку ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст.196 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 своего постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, необходимо учитывать задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Таким образом, размер процентов по кредитному договору за указанный период составляет руб.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 СНИЛС № в пользу истца публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19088,67 руб., из которых: 10259,70 руб. – задолженность по основному долгу, 8828,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 763,55 руб., всего 19852,22 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 г.

Председательствующий