ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Садилина С.А.

Потерпевшей С.И.И., П.Л.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер 073458 от 11.08.2023 года

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 18.10.2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыл 12.01.2023 года, 14.04.2023 года Чаплыгинским районным судом липецкой области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ штраф 10000 рублей, штраф оплачен, 20 июня 2023 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2023 года не отбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы, прож. <адрес> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в п. Лев Толстой при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи Лев – Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 13.12.2022 года, которое вступило в законную силу 09.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 13 января 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут и не позднее 06 часов 30 минут находясь на участке местности вблизи памятника «Паровоз» расположенном в 45 метрах от дома №77 по ул. Льва Толстого, пос. Лев Толстой, Липецкой области в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, реализуя свой преступный умысел с целью причинения физической боли П.Л.А., нанес последней один удар ладонью правой руки по лицу слева в области нижней и верхней губы, в результате чего причинил П.Л.А. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты и не позднее 02 часов 00 минут 03 мая 2023 года находясь в 7 метрах от павильона «Русский аппетит» расположенного по адресу: <...>, подъехал к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему С.И.И., после чего, на почве личных неприязненных отношений к С.И.И., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на своем автомобиле совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отчего на переднем бампера автомобиля С.И.И. образовались трещина и увеличенный зазор между капотом и правым передним крылом, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к автомобилю С.И.И. и нанес не менее восьми ударов кулаком правой руки по кузову автомобиля С.И.И., в результате чего на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № образовались вмятина на передней левой двери, вмятина на левом заднем крыле, вмятина на двери (крышке) багажника, вмятина на заднем правом крыле, вмятина на крыше, вмятина на задней павой двери, вмятина на капоте, тем самым причинив гр. С.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 48 963, 06 руб.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 установлено, что 13 января 2023 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время назвать не может, он проезжал по ул. Коммунистическая, пос. Лев Толстой, впереди него на своем автомобиле ехала ранее ему знакомая П.Л.А.. Перед перекрестком улиц Коммунистическая – Льва Толстого, П.Л.А. стала тормозить, но из-за достаточно высокой скорости на перекрестке автомобиль П.Л.А. занесло, и она съехала в сугроб. П.Л.А. пыталась выехать, но у нее этого не получилось, автомобиль забуксовал. Он вышел из своего автомобиля. П.Л.А. из автомобиля не вышла, тогда он открыл водительскую дверь автомобиля П.Л.А., чтобы посмотреть, что с ней. В машине П.Л.А., на переднем пассажирском сидении находилась ранее ему знакомая С.И.И.. Ранее с С.И.И. он поддерживал близкие отношения, у них есть общий ребенок – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время близкие отношения они не поддерживают. Она сказала П.Л.А. выходи из автомобиля, но она промолчала. Он стал вытаскивать П.Л.А. из машины взявшись за верхнюю одежду, чтобы самому сесть за руль и попытаться выехать из сугроба. П.Л.А. стала вырываться, оскорблять его, он разозлился на нее и со злости ударил ее ладонью правой руки по лицу с левой стороны. Удар он наносил, не прилагая большой силы, с тем расчетом, чтобы П.Л.А. почувствовала только физическую боль, то есть причинить телесные повреждения П.Л.А. он не хотел. После того, как он нанес удар П.Л.А. схватилась руками за лицо, и он понял, что сделал П.Л.А. больно. Затем П.Л.А. вырвалась и побежала в сторону магазина «Красное Белое», он побежал вслед за ней. С.И.И. побежала вслед за ними. Остановившись воле магазина «Красное Белое» П.Л.А. и С.И.И. стали кричать на него, чтобы он отстал от них. Он сказал П.Л.А., чтобы она вернулась к своему автомобилю и села за руль, и он отбуксирует ее автомобиль к дому, чтобы убрать автомобиль с дороги, но она продолжала выражаться в его адрес нецензурно бранью, тогда он схватил ее за одежду и повел к автомобилю. Он хотел ей помочь, так как раньше они поддерживали близкие отношения. П.Л.А. села в автомобиль, он взял ее автомобиль на трос и стал буксировать к дому ее родителей на <адрес>. С.И.И. приехала вслед за ними на такси. Подъехав к дому родителей П.Л.А. на <адрес>, он вышел из автомобиля и убрал трос. Время было начало пятого утра, около 5-10 минут, точное время не помнит. На <адрес> между ним и С.И.И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес С.И.И. несколько ударов руками. За что С.И.И. написала на него заявление в полицию, и он был привлечен к уголовной ответственности. Потом из дома вышел отец П.Л.А., стал спрашивать, что происходит. Он сел в свою машину и уехал, время было уже около 04 ч. 20 мин. От сотрудников полиции ему стало известно, что П.Л.А. написала на него заявление. Сотрудникам полиции он дал объяснение по данному факту. Ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, и ему было назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф он оплатил. О том, что за совершение повторного деяние его могут привлечь к уголовной ответственности он знал, но рассчитывал, что П.Л.А. не будет обращаться в полицию. 03.05.2023 года около 00 часов 30 минут он на своем автомобиле проезжал по ул. Льва Толстого, п. Лев Толстой, Липецкой области. Проезжаю мимо магазина «Рубль бум» по ул. Льва Толстого, он увидел автомобиль С.И.И., с которой раньше на протяжении 10 лет они поддерживали близкие отношения, у них есть общий ребенок – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он решил подъехать к С.И.И. и поговорить с ней о возмещении мне ущерба за то, что она днем 02 мая 2023 года порезала колеса на моем автомобиле. По данному факту в полицию он не обращался и заявление не писал. Он подъехал к автомобилю С.И.И., приблизив свой автомобиль к ее автомобилю «нос к носу». С.И.И. сидела в автомобиле. Он вышел из своего автомобиля, и в этот момент С.И.И. хотела ухать и врезалась в его автомобиль – в передней бампер, затем сдала назад, развернулась и уехал. Возле его автомобиля остался передний номер автомобиля С.И.И., который из-за удара отскочил. Он взял ее номер, чтобы вернуть и поехал в сторону отделения полиции по ул. Льва Толстого, так как видел, что С.И.И. поехала в ту сторону. Доехав до полиции, он увидела, что ее автомобиль стоит напротив полиции, она находилась в автомобиле. Он вышел из автомобиля, чтобы отдать номер С.И.И., но она собралась уезжать, тогда он ударил кулаком правой руки по кузову автомобиля, а именно нанес один удар по крыше автомобиля, а затем нанес еще один удар гос. номером, который держал в руке по крыше автомобиля, и бросил номер в сторону. (л.д.181-184)

Оглашенными дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения очной ставки от 26.06.2023 года между ним и потерпевшей С.И.И.. он подтвердили показания С.И.И.., и пояснили, что не помнит сколько всего нанес ударов по кузову автомобиля С.И.И.., однако, при ознакомлении с заключением эксперта от него поступило заявление, в котором он указал, что ударили 2 (два) раза кулаком по крыше автомобиля и разбил бампер автомобиля, почему в ходе очной ставки он согласились с показаниями С.И.И.., подозреваемый ФИО1 ответил, что в настоящий момент может пояснить, что он действительно нанес более двух ударов по кузову автомобиля, сколько всего ударов он нанес по кузову автомобиля он не знает, он не считал, но не менее 10 ударов, помнит, что нанес один удар по передней левой двери, один удар по заднему правому крылу, один удар по задней правой двери, один удар по правой передней двери, по заднему левому крылу, один удар по крышке багажника, один удар по крыше, один удар по капоту, затем въехал на своем автомобиле в передний бампер автомобиля С.И.И., из-за чего на бампере появилась трещина и появился зазор между капотом и правым передним крылом. Почему при ознакомлении с заключением товароведческой экспертизы он написал, что нанес два удара он пояснить не может. Удары он наносил кулаком правой руки. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.188-190).

Кроме оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его причастность к фактам совершения преступлений так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании.

Причастность ФИО1 к факту совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Л.А. в судебном заседании установлено, что 13.01.2023 года после трех часов она поехала в магазин « Луч» за сигаретами и увидела, что за её машиной едет автомобиль Манукяна. Прибавив скорость и не справившись с управлением она, въехала в сугроб. Она вышла из машины, Манукян подошел к ней, и начал что-то говорить, она сказала ему, чтобы оставил её в покое, не трогал. Манукян начал её бить. Ударил ладонью по лицу, от удара у неё опухли губы. Манукян постоянно встречал, пытался разговаривать с ней, общаться., но она не хотела этого общения. Манукян постоянно где-то поджидал и пытался поговорить. Только если с ним разговаривать не станешь, он по-другому с тобой разговаривает. Человек если чего-то не может добиться, то добивается этого силой. Позже Манукян попросил у неё прощенье и она простила его.

Оглашенными показания свидетеля И.В.Е. в судебном заседании установлено, что она проживает совместно с супругом – И.О.П. и двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть дочь от первого брака – П.Л.А., которая проживает на <адрес> вместе со своими детьми. Рано утром 13 января 2023 года она проснулась от шума, доносившегося с улицы и увидела в окно П.Л.А., ее подругу С.И.И. и их общего знакомого по имени М.. Они находились на улице напротив их дома, и шумели. Она попросила супруга выйти на улицу разобраться, что там происходит. Супруг вышел на улицу, и вернувшись через пару минут, сказал, что все разобрались. В этот же день она увидела на лице у П.Л.А. припухлость и небольшую гематому в области нижней и верхней губы. В ходе беседы с П.Л.А. ей стало известно, что ее ударил М., но она попросила ее никому об этом не рассказывать. Когда и при каких обстоятельствах он ударил ее, П.Л.А. ей не рассказывала. Больше пояснить ничего не может (л.д147-148).

Оглашенными показаниями свидетеля И.О.П. в судебном заседании установлено, что он проживает совместно с супругой – И.В.Е. и двумя несовершеннолетними детьми. У И.В.Е. есть дочь от первого брака – П.Л.А., которую он воспитывает с 3-х лет. П.Л.А. проживает отдельно на <адрес> вместе со своими детьми. Рано утром 13 января 2023 года его разбудила супруга И.В.Е., и сказала, что она увидела в окно П.Л.А., ее подругу С.И.И. и их общего знакомого по имени М.. Его фамилию он не знает. Они находились на улице напротив их дома, и шумели. И.В.Е. попросила выйти его на улицу разобраться, что там происходит. Он вышел на улицу, там находились П.Л.А., С.И.И. и М.. Они шумели. М. размахивал руками на С.И.И., пытаясь ее ударить. Он спросил, что тут происходит, но увидев меня М. сел в свой автомобиль и уехал. Он не стал сразу расспрашивать у П.Л.А. и у С.И.И., что произошло, и ушел домой спать, так как ему надо было рано вставать на работу. Спустя пару дней он увидел на лице у П.Л.А. в области верхней и нижней губы припухлость и ссадину. В ходе беседы с П.Л.А. ему стало известно, что ее ударил М., но она попросила его никому об этом не рассказывать. Когда и при каких обстоятельствах он ударил ее, П.Л.А. ему не рассказывала. Больше пояснить ничего не может (л.д.149-150).

Суд считает показания потерпевшей П.Л.А., свидетелей И.В.Е., И.О.П., достоверными, поскольку они не противоречат оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1, и дополняют друг друга, поэтому кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Причастность ФИО1 к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления гр. П.Л.А. от 13.01.2023 года она просит привлечь к ответственности ФИО1 который 13.01.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут подверг ее избиению на ул. Льва Толстого, п. Лев Толстой (л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2023 г., следует, что был осмотрен участок местности – перекресток ул. Льва Толстого – ул. Коммунистическая, п. Лев Толстой, Липецкой области, где ФИО1 подверг избиению гр. П.Л.А. (том 1 л.д.19-22)

Согласно копии постановления мирового судьи Лев – Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 23.12.2022 года, которое вступило в законную силу 09.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) (наказание исполнено) (том 1 л.д.204).

Причастность подсудимого ФИО1 к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.И.И. в судебном заседании установлено, что 03.05.2023 г. она с друзьями подъехала к «Русскому Аппетиту» попить кофе. Они вышли из машин, она была на своей машине, друзья на своей машине. Манукян проехав мимо, развернулся, подъехал к её машине, вышел, начал на неё кричать. Подруга и ее муж встали перед ней, чтобы он её не трогал. Он просил отойти с ним поговорить, но я отказалась, потому что боится его. Манукян подошел к её машине, скрутил колпачок с колеса. Она начала на него кричать, чтобы он не трогал её машину, после чего он начала оскорблять её и бить машину кулаками. После этого он уехал. Примерно через 10-15 минут Манукян возвратился, и пытался вновь поговорить с ней, но она разговаривать с ним не стала. Он вновь подошел к её машине и начал по ней бить. После этого она позвонила подруге М.А.А., чтобы она подъехала, потому что Манукян не давал мне уехать домой. После того, как приехала М.А.А., она просила его убрать свою машину, чтобы она уехала. Причиненный Манукян ущерб её машине, является для неё значительным, поскольку она не имеет постоянного места работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна, Манукян являясь отцом их ребенка, алименты не платит. Позже Манукян просил у неё прощенье, но она его не простила.

Оглашенными показаниями свидетеля М.Д.Д. в судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года около 00 часов 10 минут она вместе со своим знакомым С.С.Ю. подъехали к павильону «Русский аппетит», который находится на ул. Льва Толстого, пос. Лев Толстой, Липецкой области, вместе с нами на своем автомобиле приехала наша с С.С.Ю. знакомая – С.И.И.. В «Русском аппетите» она заказала кофе. Она, С.С.Ю. и С.И.И. стояли возе павильона общались. Спустя 5- 10 минут на своем автомобиле подъехал ФИО1. Ей известно, что С.И.И. и М. раньше поддерживали хорошие отношения, у них есть общий ребенок, также ей известно, что в настоящее время С.И.И. и М. не общаются. Он остановился на дороге, напротив автомобиля С.И.И., вышел из автомобиля и направился в ее сторону, при этом он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и размахивал руками, говорил ей: «Иди сюда!». Чтобы Манукян не навредил С.И.И., она и С.С.Ю. встали между С.И.И. и Манукян. Она и С.С.Ю. просили М. успокоиться, говорили ему, чтобы он отстал от нее, развернулся и уехал, и не мешал им общаться. Затем М. сел в свой автомобиль и уехал. Она, С.И.И. и С.С.Ю. стояли возле «Русского аппетита» и продолжили общаться. Примерно через 5 минут М. снова вернулся, поставил свой автомобиль таким образом, что передний бампер автомобиля С.И.И. и бампер автомобиля Манукян находились напротив друг друга. М. стал «газовать», а затем въехал на своем автомобиле в автомобиль С.И.И., и вышел из автомобиля. М. пытался снова подойти к ней, при этом высказываясь грубой нецензурной бранью, С.С.Ю. его останавливал, стоя перед ней. М. подошел к ее автомобилю и стал наносить кулаком правой руки неоднократные удары по кузову автомобиля. Она видела, что он нанес удар по крыше автомобиля, также по правой задней и правой передней дверям автомобиля, по багажнику. Сколько всего он нанес ударов она не знает. Они просили М. успокоиться и уехать. В этот момент приехала их общая знакомая М.А.А., которая также знакома с М., она увидела происходящее и стала говорить М., чтобы он убрал свой автомобиль. М. сел в свой автомобиль и на несколько метров сдал назад от автомобиля С.И.И.. Тогда С.И.И. сказала, что поедет домой. Она села в свой автомобиль и поехала в сторону дома, повернул с улицы Льва Толстого, на ул. Коммунистическую, пос. Лев Толстой. При этом С.С.Ю. держал М. руками за корпус тела, чтобы С.И.И. успела уехать. Когда С.И.И. отъехала, то М. поехал вслед за ней. Она и С.С.Ю. поехали за ними. М.А.А. тоже поехала вслед за ними. Они увидели, что С.И.И. повернула к магазину «Магнит», и остановилась. Манукян остановился сзади. Манукян вышел из автомобиля, С.С.Ю. подошел к нему поговорить. Она села в автомобиль С.И.И.. С.И.И. попросила М.А.А. доехать до дома ее родителей и открыть ворота во двор, чтобы она загнала автомобиль. М.А.А. приехала к дому родителей С.И.И. и открыла ворота, она загнала автомобиль во двор, время было около 01 часа 30 минут, точное время не помнит. Утром 03.05.2023 года С.И.И. рассказала ей, что на кузове ее автомобиля она увидела многочисленные вмятины. Больше пояснить ничего не может.(л.д. 158-160)

Оглашенными показания свидетеля М.А.А.., в судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года около 00 часов 30 минут ей позвонила ее знакомая – С.И.И., и сказала, что к ней подъехал ФИО1 и устроил скандал. С.И.И. сказала, что она находится возле «Русского аппетита» на ул. Льва Толстого, п. Лев Толстой. С.И.И. попросила ее подъехать к ней. Она на своем автомобиле подъехала к «Русскому аппетиту» и увидела там С.И.И., а также ранее ей знакомых С.С.Ю. и М.Д.Д.. Она увидела, что Манукян наносит удары по автомобилю С.И.И., при этом выражается нецензурной бранью в ее адрес С.И.И.. Она сказала Манукян, чтобы он уезжал, и оставил С.И.И. в покое. Манукян отъехал на пару метров назад от автомобиля С.И.И., и С.И.И. сказала, что поедет домой, она села в свой автомобиль и поехала по ул. Льва Толстого, где повернула на ул. Коммунистическая, п. Лев Толстой. Манукян поехал вслед за С.И.И.. Тогда она решила поехать за ними, также вслед за ней поехали С.С.Ю. и М.Д.Д.. Возле магазина «Магнит» на ул. Коммунистическая, п. Лев Толстой С.И.И. остановилась. Манукян остановился за ней. Она, С.С.Ю. и М.Д.Д. остановились рядом. Она вышла из машины, подошла к С.И.И. и сказала ей, чтобы она ехала домой к родителям на <адрес>, а она поедет вперед, чтобы открыть ворота во двор, чтобы она загнала машину. В это время С.С.Ю. разговаривал с Манукян. Затем она поехала к дому ее родителей, где открыла ворота и позвонила С.И.И., чтобы она приезжала. Через пару минут приехала С.И.И. и загнала свой автомобиль во двор. После чего она уехала домой. Утром 03.05.2023 года С.И.И. рассказала ей, что на кузове своего автомобиля она увидела многочисленные вмятины, а также трещину на бампере. Больше пояснить ничего не может (л.д. 161-162)

Оглашенными показаниями свидетеля С.С.Ю., в судебном заседании установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу. 03 мая 2023 года около 00 часов 10 минут он вместе со своей знакомой М.Д.Д. подъехали к павильону «Русский аппетит», который находится на ул. Льва Толстого, пос. Лев Толстой, Липецкой области, вместе с ними на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехала их общая знакомая – С.И.И.. Он, М.Д.Д. и С.И.И. стояли возе павильона общались. Спустя 5- 10 минут на своем автомобиле подъехал ФИО1. Ему известно, что С.И.И. и М. раньше поддерживали хорошие отношения, у них есть общий ребенок, также ему известно, что в настоящее время С.И.И. и М. не общаются. Он остановился на дороге, напротив автомобиля С.И.И., вышел из автомобиля и направился в ее сторону, при этом он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и размахивал руками, говорил ей: «Иди сюда!». Чтобы Манукян не навредил С.И.И., он и М.Д.Д. встали между С.И.И. и Манукян. Он и М.Д.Д. просили М. успокоиться, говорили ему, чтобы он отстал от нее, развернулся и уехал, и не мешал им общаться. Затем М. сел в свой автомобиль и уехал. Он, С.И.И. и М.Д.Д. стояли возле «Русского аппетита» и продолжили общаться. Примерно через 5 минут М. снова вернулся, поставил свой автомобиль таким образом, что передний бампер автомобиля С.И.И. и бампер автомобиля Манукян находились напротив друг друга. М. стал «газовать», а затем «уперся» бампером своего автомобиля в передний бампер автомобиля С.И.И., и вышел из автомобиля. М. пытался снова подойти к ней, при этом высказываясь грубой нецензурной бранью, он его останавливал, стоя перед ней. М. подошел к ее автомобилю и стал наносить кулаком правой руки неоднократные удары по кузову автомобиля. Он видел, что он нанес удар по крыше автомобиля, также по правой задней и правой передней дверям автомобиля, по багажнику. Сколько всего он нанес ударов он не знает. Они просили М. успокоиться и уехать. В этот момент приехала их общая знакомая М.А.А., которая также знакома с М., она увидела происходящее и стала говорить М., чтобы он убрал свой автомобиль. М. сел в свой автомобиль и на несколько метров сдал назад от автомобиля С.И.И.. Тогда С.И.И. сказала, что поедет домой. Она села в свой автомобиль и поехала в сторону дома, повернув с улицы Льва Толстого, на ул. Коммунистическую, пос. Лев Толстой. При этом он держал М. руками за корпус тела, чтобы С.И.И. успела уехать. Когда С.И.И. отъехала, то М. поехал вслед за ней. Он и М.Д.Д. поехали за ними. М.А.А. тоже поехала вслед за ними. Они увидели, что С.И.И. повернула к магазину «Магнит», и остановилась. Манукян остановился сзади. Манукян вышел из автомобиля, он подошел к нему поговорить. М.Д.Д. села в автомобиль С.И.И.. С.И.И. попросила М.А.А. доехать до дома ее родителей и открыть ворота во двор, чтобы она загнала автомобиль. М.А.А. приехала к дому родителей С.И.И. и открыла ворота, она загнала автомобиль во двор, время было около 01 часа 30 минут, точное время не помнит. На следующий день, вечером, он увидел автомобиль С.И.И., на котором были множественные вмятины на кузове. Больше пояснить ничего не может (л.д 163-165)

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.В., в судебном заседании установлено, что 04 мая 2023 года ей поступило постановление о назначении товароведческой экспертизы, назначенной УУП Р.В.Э.., с целью установления стоимости восстановления повреждений автомобиля марки <данные изъяты>. Мне в распоряжение был предоставлен автомобиль, а также копии материала проверки по факту повреждения автомобиля. Автомобиль был предоставлен собственником – С.И.И., которая указала на повреждения на кузове автомобиля, и пояснила, что указанные повреждения нанес ФИО1 Так на автомобиле были обнаружены следующие повреждения: вмятина на передней левой двери; вмятина на заднем левом крыле; вмятина на крышке багажника; вмятина на заднем правом крыле; вмятина на крыше; вмятина на правой задней двери; вмятина на капоте, со слов С.И.И.. данные повреждения возникли от ударов кулаком, о чем в заключении была сделана отметка, вместе с тем, была трещина на переднем бампере и увеличенный зазор между капотом и правым передним крылом. (л.д. 169-172)

Суд считает показания потерпевшей С.И.И.., свидетелей М.Д.Д., М.А.А., С.С.Ю., К.В.В., достоверными поскольку они не противоречат оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1, и дополняют друг друга, поэтому кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявление гр. С.И.И. от 3.05.2023 года она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.05.2023 года около 00 часов 30 минут повредил принадлежащий ей автомобиль (л.д.69)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года в судебном заседании установлено, что был осмотрен участок местности в 7 метах от павильона «Русский аппетит» по адресу: <...> (л.д. 72-75)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., в судебном заседании установлено, что был осмотрен участок местности в 5 метрах от здания ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.76-78)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, С.И.И. является собственником ТС «<данные изъяты>» с г.р.з. № (л.д. 71)

Из постановления о производстве выемки и протокол выемки от 16.05.2023 года, следует, что со стоянки, расположенной по адресу: <...> был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 119-122)

Согласно протокола осмотра предметов документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2023 года следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 123-133, 134)

Заключением эксперта №42/06-Д от 12.05.2023г., в судебном заседании установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату 03.05.2023 года составляет 48 963,06 руб. (том 1 л.д. 84-97)

Заключением эксперта №76/06-Д от 26.06.2023г., в судебном заседании установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату 03.05.2023 года составляет 48 963,06 руб. (том 1 л.д. 103-115).

Из протокола очной ставки от 26.06.2023 г. следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей С.И.И. (л.д.185-187).

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации, а также для оправдания действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, с причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений чистосердечное признание своей вины ( ч.2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) признание вины, принесения извинений потерпевшим.

Отягчающие обстоятельства, отсутствуют.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врачей психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, судим 20 июня 2023 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2023 года неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы, которое не отбыто.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает, возможным назначить наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает, возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных эпизодов преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказании по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июня 2023 года, с учетом постановления Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2023 года с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, засчитав при этом в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу –автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №– оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.