Дело № 2-1684/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001936-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в последующем с уточненным, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак .............., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» ............... .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, участием транспортного средства Рено Логан г.р.з. .............. и ФИО2 ОУТЛЕНДЕР г.р.з. ............... В соответствии с Правилами страхования в страховую компанию ............... СПАО "Ингосстрах" был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ............... СПАО "Ингосстрах" на основании предоставленных документов и осмотра, произвели выплату страхового возмещения, в размере 280 304 рублей, из них 261 800 руб. - сумма страхового возмещения, 18504 руб.- расходы на оплату услуг эвакуатора. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения .............. от ............... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 286 000 рублей, без учета износа составляет 448 991 руб. Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15 000 руб. ............... истцом была направлена претензия в страховую компанию. Страховая компания не удовлетворила требования указанные в претензии. ............... было отправлено заявление Финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»). ............... Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО1 были частично удовлетворены, а именно, со страховщика были взысканы расходы на оплату эвакуатора в размере 33 966 руб., в остальной части требований было отказано. Уточнив исковые требования, истец указал, что поскольку в свои возражениях ответчик представил заявление истца от доплаты стоимости восстановительного ремонта и у истца не имеется оснований требовать выплату страхового возмещения без учета износа, истец с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 488 900 руб., с учетом износа 318 700 руб., просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца: сумму недоплаты страхового возмещения в размере 56 900 00 руб.; неустойку в размере 60314 руб.; неустойку с .............. в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей"; убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.; расходы на представителя в размере 15 000 руб.; расходы на доверенность в размере 1700 руб.; почтовые расходы в размере 259,14 руб.; расходы по оплате услуг судебного эксперта.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ, снизив при этом размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от .............. ...............

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 3 «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вред в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процента их стоимости.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта - статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Logan, государственный регистрационный номег .............., с прицепом, под управлением ФИО5 и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационные номер .............., под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационные номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ ...............

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серин XXX ...............

.............. ФИО1, действуя через представителя по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещение но договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилам; обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ФИО1 также просил выплатить страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, возместить расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 52 470 рублей, о чем была предоставлена квитанция ООО «СевКавАгроПромсервис» от .............. серии ...............

.............. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационные номер <***>, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа деталей составляет 408 246 рублей, с учетом износа - 261 800 рублей.

.............. СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 800 рублей, возместила расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 18 504 рубля, что подтверждается расчетом и платежным поручением ...............

.............. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 127 942 рубля.

.............. СПАО «Ингосстрах» письмом исх. .............. уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

.............. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 696 рублей, возмещении нотариальных расходов в размере 1 700 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 52 470 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 52 470 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ИП ФИО7 от .............. .............., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационные номер .............. без учета износа деталей составляет 448 991 рубля, с учетом износа - 286 000 рублей.

.............. СПАО «Ингосстрах» письмом исх. .............. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, а также с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного .............. от .............. требования ФИО1 были удовлетворены в части. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 33 966 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, поскольку в материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие согласие истца произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме, в соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

Поскольку в материалах дела представлено две экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, при этом в рамках обращения к финансовому уполномоченному указанная экспертиза не проводилась, судом в целях устранения сомнений в достоверности имеющихся материалах дела заключений по делу назначена судебная автоехничкая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» .............. от ............... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационные номер .............. на дату ДТП – .............. с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 318 700 рублей, без учета износа – 488 900 рублей; рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационные номер .............. на дату ДТП – .............. составляла 1 297 200 рублей; повреждения, полученные в результате ДТП не являются тотальными; стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационные номер .............. составляет 107 700 рублей.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, не поддерживая исковые требования о взыскания страхового возмещения без учета износа автомобиля, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения с учетом износа, исходя из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 56 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 318 700 рублей, поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 261800 руб., то недоплата страхового возмещения с учетом износа составляет 56 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы .............., датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ...............

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было, сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме были нарушены, неустойку на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 56 900 руб. за период с ...............(заявлено истцом) составляет 60 314 рублей.

При этом, суд, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 15 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы взысканного страхового помещения в размере 56900 руб. с .............. по момент исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 56 900 руб. и неустойки в размере 15 000 руб., размер штрафа составит 35 950 рублей.

Исходя из того, что штраф носит компенсационный характер, который наряду с неустойкой, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что размер штрафа, как и неустойка, при его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, подлежит уменьшению. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, договором поручения от ............... и квитанцией об оплате на сумму 15000 руб., которые подлежат взысканию истцу за счет ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в лице его представителя, в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ...............

Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска и, соответственно, его подсудность, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку согласно представленная доверенность от ..............., выдана ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля ФИО2 Оутлендер, регзнак ...............

Касаемо понесенных истцом почтовых расходов на сумму 259,14 рублей, в материалах дела имеется квитанция по оплате почтовых услуг по отправке ответчику искового заявления с приложенными документами на сумму 236,44 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на почтовые отправления подлежат частичному удовлетворению на сумму 236,44 рублей, а во взыскании данных расходов в большем размере в сумме 22,7 руб., суд отказывает.

Также истцом в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг судебного эксперта.

В удовлетворении заявленных требований в данной части суд считает необходимым отказать, поскольку стороной истца не представлен доказательств, что ФИО1 произвел оплату судебной экспертизы. Более того, экспертом ООО «Независимый Эксперт» заявлено ходатайство о распределении при вынесении решения суда оплаты за выполненную экспертизу в сумме 60 000 рублей в пользу ООО «Независимый Эксперт», что свидетельствует о том, что оплата за экспертизу не произведена.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ст. 97 ГПК РФ оплата услуг экспертов производится стороной, заявившей соответствующую просьбу. Определением суда от ............... расходы по оплате экспертизы возложены на сторону истца. Поскольку требования ФИО1 требования о взыскании доплаты страхового возмещения, предъявленные к СПАО «Ингострах» удовлетворены, то стоимость услуг эксперта в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 3844 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах", ИНН: .............. в пользу ФИО1 (.............. года рождения, паспорт .............. выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ..............):

- 56 900 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения;

- неустойку за период с ............... в размере 15 000 рублей;

- неустойку за период с ............... в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей;

-расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей;

- почтовые расходы на сумму 236,44 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" - отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах", ИНН: .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3844 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах", ИНН: .............. в пользу ООО «Независимый Эксперт» оплату за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.