УИД 61RS0007-01-2025-004878-09

Дело № 2-231/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями от 23.07.2022, подписанного в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 23.07.2022 в 10:26 ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Далее, 23.07.2022 в 10:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, индивидуальные условия выпуска кредитной карты подтверждены клиентом простой электронной подписью. 23.07.2022 в 10:35 ФИО2 поступило сообщение, что кредитная карта активирована, с предоставленным по ней кредитом в размере 140000 руб.

04ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

За период с 31.03.2025 по 14.07.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в размере 102674 руб. 79 коп., в том числе 10112 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 92562 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, которую банк просит взыскать с наследников ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

Протокольным определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, принявшая наряду с ФИО3 наследство после смерти ФИО2

В судебном заседании представитель банка ФИО5 требования иска поддержала, просила суд иск удовлетворить, взыскав сумму задолженности солидарно с наследников умершего заемщика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что 13.02.2025 произвела оплату задолженности перед банком с учетом принятой ею ? доли в праве собственности на наследственное имущество; оставшаяся ? доля задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу жительства и регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика ФИО4 как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 140000 руб., ФИО2 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями от 23.07.2022, подписанного в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 23.07.2022 в 10:26 ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Далее, 23.07.2022 в 10:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, индивидуальные условия выпуска кредитной карты подтверждены клиентом простой электронной подписью. 23.07.2022 в 10:35 ФИО2 поступило сообщение, что кредитная карта активирована, с предоставленным по ней кредитом в размере 140000 руб.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму очередного платежа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом, также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 120 оборот) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия кредитного договора.

Истцом направлена претензия кредитора нотариусу по месту открытия наследства, согласно которой сумма задолженность ФИО2 составляет 171956 руб. 84 по состоянию на 12.09.2024.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО12 (дочь наследодателя).

Наследственная масса заключается в правах на денежные средства, хранящиеся в банках, с причитающимися процентами, страховой пенсии, ЕДВ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля № года выпуска.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2425269 руб. 62 коп., рыночная стоимость автомобиля 350000 руб.

31.01.2025 ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, автомобиль, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО «УБРР», страховую пенсию и ЕДВ.

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства ответчиками, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, что подтверждено письменными доказательствами.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязательства на момент смерти заемщиком исполнены не были, суд находит, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, лежит на наследниках, принявших наследство ФИО3 и ФИО4

При этом, вопреки позиции ответчика ФИО3, выраженной в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, как это предусмотрено положениями статьи 323 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет за период с 31.03.2025 по 14.07.2025 - 102674 руб. 79 коп., из которых просроченные проценты – 10112 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 92562 руб. 62 коп.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, учитывает внесенные 13.02.2025 ФИО3 по требованию кредитора денежные средства в сумме 93811 руб. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности, за исключением платежа от 13.02.2025 на сумму 93811 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 102674 руб. 79 коп.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору кредитной карты, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серии №) и ФИО1 ФИО14 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 102674 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026.