39RS0002-01-2025-001126-08

Дело № 2-2447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, треть лицо АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор № 0910-Р-18645502850, по которому заемщику была выпущена кредитная карта № № с лимитом в сумме 140 000 руб.

По состоянию на 12 февраля 2025 г. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 6 октября 2023 г. по 12 февраля 2025г. в размере 145 905,16 руб.

18 июня 2024 г. ФИО3 умер.

Посчитав свои права нарушенными, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследника заемщика сумму долга по кредитной карте за вышеуказанный период в размере 145 905,16 руб., включая просроченные проценты в сумме 20 695,46 руб., просроченный основной долг в размере 122 477,82 руб., неустойку – 2731,88 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5377,15 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО1, до которых доводились сведения через нотариуса о требованиях кредитора, однако обязательства в добровольном порядке не исполнены.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в ПАО Сбербанк от ФИО3 16 июля 2021 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № № с кредитным лимитом в сумме 140 000 руб. под 23,9 % годовых.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор № 0910-Р-18645502850.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Как следует из выписки по счету по кредитной карте № №, ФИО3 совершались расчеты с использованием заемных денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы займа в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12 февраля 2025 г. размер задолженности ФИО3 по договору займа от 16 июля 2021 г. № 0910-Р-18645502850 составляет 145 905,16 руб., включая просроченные проценты в сумме 20 695,46 руб., просроченный основной долг в размере 122 477,82 руб., неустойку 2731,88 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством №.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО4 к имуществу умершего ФИО3 (№ №), усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратились супруга ФИО2 и сын ФИО1

ФИО2 написала заявление от 23 июня 2024 г., согласно которому она отказалась от наследства по всем основаниям.

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 789 264 руб.

Свидетельство о праве на наследство не получено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является снованием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

С учетом приведенных норм материального права суд признает требования истца законными и обоснованными.

Из материалов наследственного дела следует, что ПАО Сбербанк к нотариусу была направлена претензия, в которой указано о наличии у ФИО3 задолженности по кредитной карте, являющейся предметом настоящего спора. Требования данной претензии были доведены нотариусом до сведения наследника.

Заявленный ко взысканию размер задолженности – 145 905,16 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества (789 264 руб.).

Поскольку единственный наследник ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 145 905,16 руб.

В требованиях к ФИО2 следует отказать, так как ввиду отказа от наследства она может быть признана наследником.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5377,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору выпуска кредитной карты № № в размере 145 905,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5377,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 14 июля 2025 г.