Решение по делу № 2А-506/2022 от 19.10.2022 | Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-506/2022

УИД 74RS0020-01-2022-000522-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав УФССП России по Челябинской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области и заинтересованного лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Катав-Ивановский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать с УФССП России по Челябинской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании ответчика ФИО5 демонтировать возведенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, металлические столбы с поперечинами, а также металлический столб, установленный на землях общего пользования напротив ворот жилого <адрес>. В рамках указанного дела, определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу приняты меры по обеспечению иска и выданы исполнительные листы для принудительного исполнения требований исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, о запрете ФИО5, ФИО6 заходить на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; устанавливать любые конструкции и сооружения на территории указанного земельного участка; устанавливать любые конструкции и сооружения на землях общего пользования напротив ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названые исполнительные листы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав УФССП России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО6 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействует, не предпринимая мер по исполнению требований указанных исполнительных документов. ФИО5, проживая по адресу: <адрес>, заходит на земельный участок административного истца, и устанавливает металлический забор на спорные металлические столбы с поперечинами, а также заходит во двор административного истца и устанавливает деревянную конструкцию у него во дворе, вдоль стены дома по <адрес>, и заливает фундамент во дворе дома ФИО4, тем самым изменяет существующую на местности смежную границу, относительно которой рассматривается вышеуказанный судебный спор. Такие действия ФИО5 стали возможны по причине бездействия судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием принять меры к надлежащему исполнению требований названных выше исполнительных документов. Однако судебный пристав пояснила, что должник ФИО5 производит работы на своем земельном участке, оснований для принятия мер не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в нарушение установленного судом запрета, не приняла мер к надлежащему исполнению требований исполнительных документов, не провела проверку, не направила должникам требования о надлежащем исполнении, не составила в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении. Высказанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 мнение о том, что ФИО5 производит работы на своем земельном участке, являются неверными, т.к. в полномочия пристава-исполнителя не входит разрешение спора относительно места положения границы земельный участков.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала, приводя доводы изложенные в административном иске, просила его удовлетворить, дополнительно указав, что с момента возбуждения исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не выезжала на место, не выехав туда и по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ФИО5 за нарушение требований исполнительного документа не привлекла, требование о прекращении нарушения требований исполнительного документа в его адрес не направила, лично не вручила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области и заинтересованного лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области - ФИО3, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, указав, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов приставом ФИО2 не допущено, в настоящее время приняты меры: получены объяснения с ФИО5, направлено поручение в Первомайский ОСП для получения объяснений и вручения требования должнику, после получения, которых будут приняты соответствующие меры принудительного исполнения, осуществлен выход на место, составлен акт. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о нарушении ФИО5 или иным лицом требований исполнительного документа не имелось, после вручения ФИО5 требования о соблюдении требований исполнительного документа, металлические листы с металлических столбов с поперечинами, были убраны, что подтвердила супруга ФИО5, а фундамент был залит вдоль дома ФИО5 в выходной день, когда ОСП не работал. А кроме того, административным истцом не заявлено, какие именно бездействия допущены судебным приставом-исполнителем, и не содержится требований, какие обязанности необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились извещены. ФИО5 в суд направлено письменное мнение, в котором он указал, что металлические столбы с поперечинами стоят в неизменном виде с 2021 года, заливая фундамент своего дома, во двор к административному истцу он не заходил, а перемещался в пределах координат границы земельного участка определенных кадастровым инженером на местности. Полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения сторон, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривал административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 14 ст. 30 того же федерального закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статье 68 того же Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска, а именно определено:

- Запретить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходить на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

устанавливать любые конструкции и сооружения на территории земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>;

устанавливать любые конструкции и сооружения на землях общего пользования напротив ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- Запретить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заходить на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

устанавливать любые конструкции и сооружения на территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

Исполнение определения суда возложено на Отдел судебных приставов – исполнителей по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву Челябинской области.

На основании указанного определения суда возбуждены исполнительные производства, в отношении должника ФИО5 за № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ФИО4, в котором он просит принять меры принудительного исполнения требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исковых требований ФИО4, привлечь ФИО5 к ответственности за неисполнение требований постановления суда, поскольку ФИО4 заходит на земельный участок заявителя, в связи с чем его супруга обращалась в полицию. Варганов намерен установить забор на участке №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 вручено требование о запрете заходить на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; устанавливать любые конструкции и сооружения на территории указанного земельного участка; устанавливать любые конструкции и сооружения на землях общего пользования напротив ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также у ФИО5 отобрано объяснение.

Кроме того, в материалы исполнительного производства должником ФИО4 предоставлена схема расположения границ земельных участков № и № по <адрес>, вновь установленных столбов, а также заключение кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника ФИО5, произведена фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска направлено поручение об отборе объяснений у должника ФИО4, по заливке слоя цемента вдоль стены дома по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 приняты меры по ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОМВД России по Катав-Ивановскому району с просьбой провести профиалктическую беседу с соседом ФИО5, который для строительства забора и других работ просил разрешения зайти на территорию принадлежащего ей земельного участка. Согласно акта осмотра места происшествия, произведенного УПП ОМВД по Катав-Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие между земельными участками № и № по <адрес> металлических столбов с перемычками, листы профнастила на заборе не установлены. Приложена фототаблица.

Данные материала КУСП № свидетельствуют о том, что на момент осмотра явных нарушений требований определения суда о принятии обеспечительных мер не имелось.

Кроме того, по обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Катав-ивановской городской прокуратуре проведена проверка, в рамках которой начальнику ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав вынесено требование о совершении конкретных исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в частности указано на неисполнение следующих исполнительских действий: невыход на место жительства должника, с составлением акта выхода на место исполнения не составлено, не выяснено наличие либо отсутствие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, а следовательно не решен вопрос о возможности взыскания исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, возможности привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В свою очередь, взимание исполнительского сбора по исполнительным документам об обеспечении иска, не предусмотрено действующим законодательством, а привлечение к административной ответственности должника не является мерой принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование прокурора о выходе на место жительства должника исполнены, выполнена фотосъемка, о чем указывалось выше.

Кроме того, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО5, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако не было получено должником. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением судебного пристава-исполнителя и административным истцом не оспаривались.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также свидетеля ФИО7, следует, что до обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, каких-либо нарушений требований исполнительного документа со стороны ФИО5, либо иных лиц, в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, не допускалось.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и предмета исполнения, а также того, что до обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований исполнительного документа со стороны должника не допускалось, то у суда нет оснований полагать, что, в период до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.

После обращения ФИО4 в ОСП по Катав-Ивановскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно: вручено требование о запрете заходить на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; устанавливать любые конструкции и сооружения на территории указанного земельного участка; устанавливать любые конструкции и сооружения на землях общего пользования напротив ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; у ФИО5 судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, а ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вышел к месту жительства должника.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Заявляя административные исковые требования, административный истец, требуя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не привел в чем выразилось такое бездействий, не указал, предусмотренных законом мер принудительного исполнения, которые бы не были выполнены судебным приставом исполнителем, и которые необходимо было бы выполнить судебному-приставу исполнителю для восстановления нарушенного права административного истца.

Приведенные в исковом заявлении доводы о необходимости выхода на место жительства должника возникло после поступления обращения административного истца в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после чего такой выход на место был произведен. Обязанность немедленного выхода судебного пристава-исполнителя для исполнения исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, в данном случае законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта – определения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-18/2022) о наложении обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.