Решение по делу № 2-13/2023 от 20.04.2023

№ 2-13/2023

УИД 26RS0003-01-2022-003045-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: представителя истца адвоката ФИО17, ФИО1, представителя ФИО2 адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО16, ФИО19, ФИО3, ФИО9, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ЮниКредит ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными, об обязании вернуть объект недвижимого имущества, выбывшего от собственника в результате совершенного преступления,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО9 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ЮниКредит ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными, об обязании вернуть объект недвижимого имущества, выбывшего от собственника в результате совершенного преступления, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования просила: признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО4 к ФИО6 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО20; исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) о переходе прав собственности от ФИО7 к ФИО20 на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО8; исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) о переходе прав собственности от ФИО20 к ФИО9 на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимости)- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и Акционерным ФИО18 «ЮниКредит ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН запись регистрации ипотеки 26:12:030220:901-26/108/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о регистрации прав собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; вернуть объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО4.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО16 в отношении истца ФИО4 было совершенно преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16, в неустановленное время, не позднее марта 2015 г., находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи земельных участков.

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2015 г., в неустановленное время, ФИО16, заведомо зная об отсутствии у него правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>, и осознавая, что на законном основании зарегистрировать и передать право собственности на участки в указанном месте он не может, предложил ФИО13 купить у него три смежных земельных участка площадью 1200 кв. м. метров каждый, расположенных в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>, по цене 1 000 000 рублей за каждый из участков, а всего на общую сумму 3 000 000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО16 законных оснований на распоряжение земельными участками в указанном месте, а также относительно местонахождения, границ, и площади земельных участков, предъявленных ему ФИО16 в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>, ФИО13 согласился на приобретение у ФИО16 трех смежных земельных участков площадью 1 200 кв. м. каждый, по цене 1000000 рублей за каждый участок.

ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО13, для придания вида законности своим действиям, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:219, расположенного по «Водник», 2 акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:307, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», 101, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:357, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», 161, отразив в них заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельных участков, согласно которым, границы указанных земельных участков перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес> в <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м, до 1 200 кв.м.

ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО13, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гео-Сфера» по адресу: <адрес>, каб.314, предоставил указанные акты согласования границ земельных участков, содержащие ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, кадастровому инженеру ФИО14, убедив ее в достоверностисведенийвпредоставленныхимдокументах,согласно которым земельные участки перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес> в <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м, до 1 200 кв.м.

После чего, кадастровый инженер ФИО14, не осведомленная о преступных действиях ФИО16, на основании предоставленных ФИО16 актов согласования границ земельных участков и будучи введенной им в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, подготовила по заказу ФИО16 межевой планназемельныйучастокплощадью 1200кв.м. с кадастровым номером 26:12:022703:219, расположенный по адресу: <адрес>,СНТ«Водник», 2, межевой планназемельныйучастокплощадью 1200кв.м, с кадастровым номером 26:12:022703:307, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», 101, межевой план наземельныйучасток площадью 1200кв.м, с кадастровым номером 26:12:022703:357, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», 161, которые послужили основанием для последующей государственной регистрации указанных участков и постановки их на государственный кадастровый учет. ФИО13, будучи обманутым ФИО16 относительно местоположении, границ и площади указанных земельных участков, а также о законности действий ФИО16 по увеличению площади и переносу этих участков из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес> в <адрес>, выполняя свои обязательства перед ФИО16 по их оплате, в период времени с июля 2015 года по август 2015 года, находясь по адресу: <адрес>А, передал ФИО16 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе риелтора по адресу: <адрес>, офис 27, передал ФИО16 в качестве оплаты земельных участков денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ убедил ФИО13 в качестве оплаты оставшейся части задолженности на сумму 1 700 000 рублей за приобретенные земельные участки, передать ему право собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:030220:901, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1700000 рублей, принадлежащую ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО13 в качестве оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1700000 рублей, по договоренности с ФИО16, действующим в целях хищения принадлежащего ФИО13 имущества, обеспечил передачу права собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО4, на имя ФИО19, что было оформлено посредством заключения безденежного договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО19, сданного на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:219, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:307, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 101, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:357, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 161, признаны реестровыми ошибками, и на ФИО13 возложена обязанность освободить указанные земельные участки.

Таким образом, ФИО16, обманув ФИО13 о наличии у себя правомочий по продаже участков, расположенных в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>, и о законности своих действий по увеличению площади и переносу из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес> в <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022703:219, 26:12:022703:307, 26:12:022703:357, под предлогом получения от ФИО13 оплаты за эти участки, похитил денежные средства на общую сумму 1300000 рублей, принадлежащие ФИО13, и квартиру стоимостью 1700000 рублей, принадлежащую ФИО4, а всего имущество на сумму 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Похищенное имущество ФИО16 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что вышеуказанная квартира, принадлежащая потерпевшей ФИО4 выбыла из ее собственности помимо ее воли, в результате мошеннических действий, за которые был осужден ФИО16

Обстоятельства уголовного дела, свидетельствуют о том, что указанная квартира, в результате обмана, была передана ФИО4 ФИО19 по фиктивному, безденежному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации перехода прав № от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем ФИО19 продала незаконно полученную квартиру ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации перехода прав 26:12:030220:901- 26/018/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО20, в свою очередь, продал данную квартиру ФИО9 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (запись регистрации перехода прав 26:12:030220:901- 26/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ), у которого она в настоящее время находится в собственности.

Данная квартира, принадлежащая в настоящее время ФИО9, находится в залоге у ФИО10 АО «ЮниКредит ФИО10» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ЮниКредит ФИО10» (запись регистрации ипотеки 26:12:030220:901-26/108/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом ответчик ФИО19, заключая со ФИО4 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знала о том, что эта сделка является фиктивной, безденежной, совершаемой исключительно с целью прикрыть ею фактически сделку по обмену квартиры ФИО4 на земельные участки. Оформление квартиры в собственность ФИО19 являлось формой оплаты приобретаемых ФИО15 земельных участков, наряду с теми денежными средствами, в размере 1 300 000 рублей, которые тот передал ФИО16 в качестве оплаты земельных участков.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> фиктивную сделку купли-продажи квартиры ФИО4 полностью организовал и реализовал лично ФИО16, т.е. лицо, признанное судом виновным и осужденное за мошеннические действия, в том числе с квартирой ФИО4, который является бывшим супругом ФИО19 При этом роль ФИО19 при установленных судом обстоятельствах, свелась только к тому, что она, действуя по указанию ФИО16, расписалась в договоре купли-продажи квартиры ФИО4 в помещении МФЦ, расположенного по <адрес>, при этом, не передавая кому-либо денежные средства за квартиру ФИО4

В соответствии с приговором суда, ФИО16 признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный ФИО16 отбыл назначенное наказание и освободился из мест лишения свободы.

Таким образом, ФИО19 приобрела указанную квартиру, которая выбыла из владения истца, незаконно, в результате совершенного ФИО16 преступления При этом, в силу п.2 ст. 167 ГК РФ, право собственности на квартиру последнего покупателя - ответчика ФИО9, подлежит прекращению, и как следствие данного прекращения, подлежит отмене государственная регистрация данного права.

ФИО9 не является добросовестным покупателем квартиры, поскольку возможность дальнейшего заключения ФИО19 договора купли продажи квартиры с ФИО20, была обусловлена наличием у нее права, возникшего в результате обмана (преступления), что отражено в приговоре суда в отношении ФИО16, следовательно данная квартира выбыла из владения ФИО4 помимо ее воли.

Истец ФИО4, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, её представитель адвокат ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель ФИО19 адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объёме, просила применить пропуск срока исковой давности.

Ответчики ФИО20, ФИО9, представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО10» будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела заявлено не было.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО16 в отношении истца ФИО4 было совершенно преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В результате указанного преступления ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1 700000 рублей.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, в неустановленное время, не позднеемарта 2015 г., находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи земельных участков.

Реализуя свой преступный умысел, вмарте 2015 г., в неустановленное время, ФИО16, заведомо зная об отсутствии у него правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>, и осознавая, что на законном основании зарегистрировать и передать право собственности на участки в указанном месте он не может, предложилФИО13купить у него три смежных земельных участка площадью 1200 кв. м. метров каждый, расположенных в лесополосе вдоль<адрес> в <адрес>, по цене 1000000 рублей за каждый из участков, а всего на общую сумму 3000000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО16 законных оснований на распоряжение земельными участками в указанном месте, а также относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, предъявленных ему ФИО16 в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>,ФИО13согласился на приобретение у ФИО16 трех смежных земельных участков площадью 1 200 кв. м. каждый, по цене 1000000 рублей за каждый участок.

ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана имущества, принадлежащегоФИО13, для придания вида законности своим действиям, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 04.04.2016подготовил акт согласованияместоположенияграницыземельногоучасткаскадастровымномером26:12:022703:219,расположенного по адресу:<адрес>, СНТ «Водник», 2 акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером26:12:022703:307, расположенного по адресу:<адрес>, СНТ «Водник», 101, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером26:12:022703:357, расположенного по адресу:<адрес>, СНТ «Водник», 161, отразив в них заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельных участков, согласно которым, границы указанных земельных участков перенесены из оползневой зоныСНТ «Водник» <адрес> лесополосу вдоль<адрес> в <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м. до 1 200 кв.м.

ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества, принадлежащегоФИО13,не позднееДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гео-Сфера» по адресу:<адрес>, каб.314, предоставил указанные акты согласования границ земельных участков, содержащие ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, кадастровому инженеруФИО14, убедив ее в достоверности сведений в предоставленных им документах, согласно которым земельные участки перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник»<адрес> лесополосу вдоль<адрес> в <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м. до 1 200 кв.м.

ФИО13, будучи обманутым ФИО16 относительно местоположении, границ и площади указанных земельных участков, а также о законности действий ФИО16 по увеличению площади и переносу этих участков из оползневой зоны в садоводческом товариществе«Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес> в <адрес>, выполняя свои обязательства перед ФИО16 по их оплате, в период времени сиюля 2015 года поавгуст 2915года, находясь по адресу:<адрес>А, передал ФИО16 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, аДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе риелторапо адресу:<адрес>, офис 27,передал ФИО16 в качестве оплаты земельных участков денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, не позднееДД.ММ.ГГГГ.убедилФИО13в качестве оплаты оставшейся части задолженности на сумму 1700 000 рублей за приобретенные земельные участки, передать ему право собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:030220:901, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью 1700000 рублей, принадлежащуюФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время,ФИО13в качестве оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1700000 рублей, по договоренности с ФИО16, действующим в целях хищения принадлежащегоФИО13 имущества, обеспечил передачу права собственности на указанную квартиру, принадлежащуюФИО4, на имяФИО19,что было оформлено посредством заключения безденежного договора купли-продажи №б/н отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО4 иФИО19, сданного на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦг. Ставрополя, расположенного по адресу:<адрес>.

Далее, на основании решения Октябрьского районного суда<адрес> от 18.04.2018и решения Октябрьского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:219, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 2, в отношении земельного участка с кадастровым номером26:12:022703:307, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 101, в отношении земельного участка с кадастровым номером26:12:022703:357, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 161, признаны реестровыми ошибками, и наФИО13 возложена обязанность освободить указанные земельные участки.

Таким образом, ФИО16, обманувФИО13 о наличии у себя правомочий по продаже участков, расположенных в лесополосе вдоль<адрес> в <адрес>, и о законности своих действий по увеличению площади и переносу из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник»<адрес> лесополосу вдоль<адрес> в <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами26:12:022703:219, 26:12:022703:307, 26:12:022703:357, под предлогом получения отФИО13оплаты за эти участки, похитил денежные средства на общую сумму 1300000 рублей, принадлежащиеФИО13, и квартиру стоимостью 1700000 рублей, принадлежащуюФИО4, а всего имущество на сумму 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Похищенное имущество ФИО16 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО16 ФИО13причинен материальный ущерб на сумму 1300000 рублей, что является особо крупным размером,ФИО4 причин материальный ущерб на сумму 1700000 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п.1 ст.182 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что уФИО4, как законного владельца спорного недвижимого имущества имеется право требовать признания договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде признания за ним права собственности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием прав у ответчика на распоряжение имуществом. Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и повлек для истца неблагоприятные последствия, данную сделку следует признать недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работников, либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительной сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, на основании изложенного выше, требования истца об истребовании объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО4, исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО4 к ФИО6 на объект недвижимого имущества, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации прав собственности ФИО4 подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что сделка совершена – ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено в 2019 году, т.е. на момент обращения в суд с иском прошло более 1 года, признаётся судом несостоятельным поскольку, после заключения сделки, на основании решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что земельные участки, в оплату которых, помимо денежных средств, ФИО16 была передана квартира ФИО4, не находятся в тех границах, и не имеют той площади, которые заявлялись ФИО16, что послужило основанием для обращения ФИО4 в 2019 году в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Приговор суда в отношении ФИО16 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ФИО4 появились законные основания для выводов о том, что она лишилась своей собственности в результате обмана, совершенного ФИО16.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу положений п.1 ст. 302 ГК РФ, при установлении приговором суда факта хищения имущества, собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

В данном случае течение срока исковой давности для ФИО4 началось со дня вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен умысел ФИО16 на совершение обмана в отношении ФИО4

Требования истца, о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО20; исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО7 к ФИО20 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО8; исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО20 к ФИО9 па объект недвижимого имущества ЧС - квартиру, расположенную но адресу: <адрес>; признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и Акционерным ФИО18 «ЮниКредит ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ЕГРН записи регистрации ипотеки 26:12:030220:901-26/108/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку признание одной из предыдущих сделок с недвижимым имуществом недействительной автоматически влечет за собой недействительность всех последующих договоров.

Так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан судом недействительной сделкой, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно оснований для признания последующих сделок недействительными не имеется, поскольку действующим законодательством это предусмотрено автоматически.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО9, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ЮниКредит ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными, об обязании вернуть объект недвижимого имущества, выбывшего от собственника в результате совершенного преступления удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО4 к ФИО6 на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО4 ФИО4.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации прав собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО20; исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО7 к ФИО20 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО8; исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от ФИО20 к ФИО9 па объект недвижимого имущества ЧС - квартиру, расположенную но адресу: <адрес>; признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8 и Акционерным ФИО18 «ЮниКредит ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ЕГРН записи регистрации ипотеки 26:12:030220:901-26/108/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества - <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков