УИД 23RS0040-01-2025-004285-19

К делу № 2-3990/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2023г. в размере 108440 руб. 34 коп. и уплаченной госпошлины – 4253 руб. 21 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 02.03.2023г. банк предоставил ответчице кредит в размере 141180 руб. 63 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 19.11.2024г. по 15.05.2025г. составляет 108440 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.89), согласно п.2 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в регистрационном досье МВД России (л.д.82). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда (л.д.87-88). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 02.03.2023г. банк предоставил ответчице потребительский кредит с лимитом 45000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 02.03.2028г. (л.д.56-59).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее ДБО).

В соответствии с выпиской по счету 02.03.2023г. заемщику предоставлен лимит в размере 150000 руб. (л.д.10-31).

Как следует из искового заявления, заемщику фактически предоставлен кредит в размере 141180 руб. 63 коп.

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.3-9).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2024г. по 15.05.2025г. в размере 108440 руб. 34 коп., которая складывается из:

-просроченной ссудной задолженности – 99662 руб. 62 коп.;

-иных комиссий – 8692 руб. 36 коп.;

-неустойки на просроченную ссуду – 85 руб. 36 коп.

Как усматривается из расчета задолженности, иные комиссии состоят из: комиссии за услуги подписки и комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Вместе с тем, суд считает, что требования в части взыскания комиссий удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В п.15 кредитного договора указано на отсутствие взыскания платы за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика за оказание услуг.

Условие об оплате комиссий за услуги подписки и банковскую услугу «Минимальный платеж», кредитный договор не содержит.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 информационного письма от 13 сентября 2011 года N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами и уплачивать проценты, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Комиссионное вознаграждение банк может получить за иные услуги, не связанные с обслуживанием кредита, и не может быть одной из форм процентов и при оказании заемщику дополнительных услуг, а взыскание с него комиссии является нарушением прав потребителя.

Взыскание с заемщика комиссии за подписку, помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующими нормами законодательства не предусмотрено.

Включение в кредитный договор условий о взыскании комиссии за подписку противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя ФИО1 Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств. В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое, помимо интереса (выгоды) банка, включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д.

Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат на весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые собственно предметом этого договора, по существу, означает взимание двойной платы за кредит, включенной как в состав процентов за кредит, так и в состав твердых денежных сумм, определенных в процентном исчислении от суммы кредита, в то время как плата за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита должна быть учтена при расчете процентной ставки.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за услуги подписки и комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 8692 руб. 36 коп., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №7519092754 от 02.03.2023г. за период с 19.11.2024г. по 15.05.2025г. в размере 99747 руб. 98 коп., которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 99662 руб. 62 коп.;

- неустойки на просроченную ссуду – 85 руб. 36 коп.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчицей не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ею условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены на 92 % от заявленных, согласно ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3912 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> край (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2023г. по просроченной ссудной задолженности – 99662 руб. 62 коп., неустойку на просроченную ссуду – 85 руб. 36 коп. в общей сумме 99747 руб. 98 коп. и госпошлину – 3912 руб. 96 коп., а всего 103660 рублей 94 копейки (сто три тысячи шестьсот шестьдесят рублей девяносто четыре копейки).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 21.10.2025г.