Дело № 2-2483/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002222-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кескин М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1828562,32 руб. на срок по 20.06.2033 с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность возникла с 21.09.2023. По состоянию на 04.09.2024 сумма задолженности составляет 1987104,54 руб., из которых: 1810648,10 руб.- кредит, 173690,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2114,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 651,17 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту уведомления о досрочном возврате задолженности.

17.04.2024 Банк направил ответчику (Клиенту) уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 1920036,87 руб. не позднее 19.07.2024, однако требование банка ответчиком не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 04.09.2024 составляет 1987104,54 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору №№ от 20.06.2023 по состоянию на 04.09.2024 в размере 1987104,54 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 34871 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном портале суда в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, а также о возврате суммы задолженности, в какой-либо части.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№ от 20.06.2023.

В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить денежные средства в размере 1828562,32 руб. на срок 120 месяцев - по 20.06.2033 под 14,988 % годовых, а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.12-13).

Однако, как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.09.2024 сумма задолженности составляет 1987104,54 руб., из которых: 1810648,10 руб.- кредит, 173690,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2114,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 651,17 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, со стороны истца все обязательства в силу ст. 309 ГК РФ были исполнены, денежные средства переведены, предоставлен График погашения кредита и уплаты процентов.

Суд, удовлетворяя требования, в том числе исходит из того, что со стороны истца каких-либо нарушений при предоставлении ответчику кредита допущено не было. Иного, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 34871 руб., что подтверждается платежным поручением № 187862 от 07.04.2025.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4 133 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2023 №№ по состоянию на 04.09.2024 в размере 1987104 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34871 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова