Дело №2-2820/2022

Мотивированное решение

составлено 23.09.2022

УИД 25RS0002-01-2022-005938-80

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, договорных процентов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указал, что 10.12.2020 с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 350000 рублей на срок до 10.12.2021, проценты за пользование займом составляют 25% в месяц от суммы займа; в случае просрочки внесения оплаты предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не произвел ни одной выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 350000 рублей, невыплаченные проценты в сумме 500000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 13). Также в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 17).

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований, представила в дело оригинал договора займа и расписки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой долга согласился, заключение договора займа с истцом не оспаривал, полагал общая сумма долга завышена. Указал, что договор займа с истцом заключал, денежные средства от ФИО1, договор читал, договор и расписку заполнял собственноручно, сумму писал сам, условия читал, подпись свою не оспаривает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены 350000 рублей на срок до 10.12.2021, проценты за пользование займом составляют 25% в месяц от суммы займа (п. 1.2 договора); в случае просрочки внесения оплаты предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки п. 5.1 договора (л.д. 16 оригинал договора займа).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика (л.д. 15 оригинал расписки) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик обязательства по договору займа денежных средств не исполнял, обратного суду не доказано. В судебном заседании ФИО2 подтвердил отсутствие исполнения обязательств с его стороны по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены оригинал договора (л.д. 16) и расписки (л.д. 15) должника о получении денежных средств. В судебном заседании ответчиком подтверждено заключение договора займа и написания расписки о получении денежных средств.

В адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д. 20) с требованием исполнения обязательства, до настоящего времени расчет с ФИО1 не осуществлен, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Довод представителя истца о том, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом с 10.12.2020 по 08.06.2022 составляют 1487500рублей (350000 рублей*25%*17 месяцев);

Неустойка по п. 5.1 договора за период с 11.12.2020 по 08.06.2022 составляет 1260000 рублей (350000 рублей*2%*180 дня).

В связи с несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки и процентов в сниженном самостоятельно размере 500000 рублей проценты и 150000 рублей - неустойка.

Указанные расчеты проверены и приняты судом, опровергающего расчета ответчиком не представлено, установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей (л.д. 14), которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму долга по договору займа от 10.12.2020 в размере 350000 рублей, процентов за пользование займом за период с 10.12.2020 по 08.06.2022 в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период 11.12.2021 по 08.06.2022 в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова