К делу № 2-1285/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002076-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.06.2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовыхуслуг ФИО1 принято решение № У-25-62594/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 98 830,01 рублей.

Полагает, что сумма страхового возмещения взыскана необоснованно, поскольку паспорт заявителя ФИО2 к моменту обращения к финансовому уполномоченному являлся недействительным.

Просит отменить указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым доводы искового заявления основаны на неверном толковании закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объёме.

Как установлено судом, 27.06.2025 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовыхуслуг ФИО1 № У-25-62549/5010-007 удовлетворены требования ФИО2, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере в размере 98 830,01 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает, что сумма страхового возмещения взыскана необоснованно, поскольку в заявлении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования были указаны паспортные данные ФИО2 серии №, которые, согласно сервису Единого портала государственных услуг значатся недействительными.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то к моменту подачи обращения финансовому уполномоченному – 23.05.2025 года, возраст, по достижении которого паспорт подлежит замене, ФИО2 достигнут не был. Следовательно, паспорт серии № № является недействительным.

Полагают, что рассмотрение обращения потребителя ФИО2 подлежало прекращению Финансовым уполномоченным.

Изучив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закона № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Положениями части 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), паспортные данные, место жительства потребителя финансовых услуг; почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии её ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; копию платёжного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); дату направления обращения.

У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведённой нормы закона, поскольку поданное обращение полностью соответствовало части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием паспортных данных потребителя.

Таким образом, каких-либо оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона, не усматривается.

К тому же, Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не определяет за потребителем обязанность по представлению документа, удостоверяющего личность при обращении к финансовому уполномоченному, как и не определяет за финансовым уполномоченным обязанность по совершению действий, направленных на проверку подлинности и действительности вышеуказанного документа.

Порядок идентификации лица, подписавшего обращение и направившего обращение финансовому уполномоченному Законом № 123-ФЗ, не установлена.

Обязанность по идентификации установлена Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) для организаций, осуществляющих операции с денежным средствам или иным имуществом, в отношении своих клиентов.

Понятие «идентификация» рассматривается как совокупность мероприятий по установлению определённых сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (абзац четырнадцатый статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Как было указано выше, статья 17 Закона № 123-ФЗ, определяющая требования к оформлению потребителем своего обращения, не содержит указаний на необходимость отражения в нём каких-либо дополнительных идентификаторов потребителя, кроме его фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, а также места жительства, равно как и не содержит указаний на необходимость представления потребителем оригинала или копии документа, удостоверяющего его личность.

В связи с этим финансовым уполномоченным осуществляется проверка на предмет относимости приложенных к обращению документов к лицу, указанному в качестве подателя обращения, и по её результатам определяется статус такого лица (потребитель, законный представитель потребителя, добровольный представитель потребителя, цессионарий).

Исходя из презумпции добросовестности, закреплённой в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также с учётом недопустимости произвольного отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя (часть 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ), предполагается, что обращение подано лицом, указанным в качестве его подписанта.

Таким образом, ввиду отсутствия у потребителя обязанности по раскрытию своих идентификационных данных Финансовый уполномоченный лишён возможности на этапе принятия обращения к рассмотрению провести идентификацию потребителя, если обращение было направлено им на бумажном носителе и при этом в таком обращении потребителем не были приведены данные документа, удостоверяющего его личность.

Аналогичная позиции отражена в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 года № 88-23000/2024.

Доводы заявителя основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя срок на обжалование, суд учитывает, что решение финансовым уполномоченным принято 27.06.2025 года, исковое заявление направлено в суд 24.07.2025 года, то есть в указанный в решении срок.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.