Решение по делу № 2-539/2022 от 02.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат долга, начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть

оглашена 31.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о

Звенигород

Московская область 31 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат долга, начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 22.12.2021 между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика была составлена долговая расписка, по которой ФИО2 получил от истца 350 000 руб. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 31.01.2022. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой, а затем и требованием возврата денежных средств. Отсутствие выплаты долга в добровольном порядке послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 по 31.01.2022 в размере 3 764 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 в размере 367 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 в размере 15 884,25 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен, 18.08.2022 в суд поступила подлинная долговая расписка, которая приобщена к материалам в оригинале (л.д. 40), также ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против принятия заочного решения не возражал (л.д. 41).

В настоящем заседании заявление истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресу места жительства: (л.д. 18, 29). Судебные извещения, в том числе, на настоящее заседание, доставлено заблаговременно – вручено адресату электронно 22.08.2022 (л.д. 45), явка в заседание не обеспечена, однако ответчик с материалами дела ознакомлен 30.08.2022 (л.д. 43), 31.08.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением на самоизоляции после контакта с больным COVID 19, в котором ФИО2 также указал, что не согласен с иском и готов представить доказательства, которые существенно повлияют на сумму иска (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Обсудив заявление ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд нашел его подлежащим отклонению, поскольку при надлежащем уведомлении о разбирательстве дела, начиная с 10.06.2022 (л.д. 33), уведомлениях о последующих заседаниях суда, личном ознакомлении с материалами дела 30.08.2022, ФИО2, действуя добросовестно, в рамках предоставленной сторонам состязательности и диспозитивности процесса, имел возможность представить суду доказательства своих возражений, изложить точную позицию по существу требований, а в целях объективного разрешения ходатайства об отложении судебного заседания – представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика в настоящее судебное заседание суд пришел к выводу о разбирательстве дела в заочном производстве, по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами истца, не оспоренными ответчиком по правилам положений ст. 56, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, исследовав письменные материалы и признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в заочном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 22.12.2021 между сторонами составлена долговая расписка, согласно содержанию которой ФИО2 получил от ФИО1 на условиях возвратности и платности 350 000 руб. Согласно условиям соглашения:

- ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 31.01.2022,

- за пользование предоставленными денежными средствами начисляются 10 % годовых, сроком до 31.01.2022, которые уплачиваются заемщиком в полном объеме при возврате всей суммы долга,

- в случае невозврата всей суммы долга с процентами в установленный распиской срок – 31.01.2022, с 01.02.2022 начисляется 1 % в день на всю сумму долга с 22.12.2021.

Подлинная расписка предъявлена заимодавцем и приобщена в дело (л.д. 40).

Факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспорен и суд считает его установленным с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ.

По расписке от 22.12.2021 срок возврата займа на сумму 350 000 руб. наступил 31.01.2022.

Как указал истец и данный факт также не опровергнут ответчиком, обязательства по возврату денежных средств на момент обращения с иском в суд и принятия решения не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая условия о сроке возврата денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил, следовательно, требования займодавца о возврате суммы займа являются обоснованными.

В указанной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга по расписке в сумме 350 000 руб.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями расписки от 22.12.2021 истцом произведен расчет задолженности, согласно которому:

- проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 по 31.01.2022 в размере 3 764 руб., что составляет 40 дней по 10 % годовых от суммы займа (350 000 руб./100х10 %=35 000 руб. за 12 мес.; 35 000 руб.:12 мес.=2 916,67 руб. в месяц или 94,1 руб. в день х 40 дней = 3 764 руб.);

- проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 в размере 367 000 руб., что составляет 105 дней, на 350 000 руб. начисляется 1 % в день (350 000 руб./100х1%=3 500 руб. в день от суммы дола; 3 500 руб. х 105 дней = 367 500 (л.д. 7).

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, итого проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 подлежат ко взысканию в заявленном размере - 367 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчик суду не представил, альтернативного расчета не привел.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет (л.д. 7-8), не оспоренный ответчиком, суд соглашается и с алгоритмом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его арифметически правильным.

На основании положений статьи 395 ГК РФ по производному требованию истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.12.2021 на сумму 350 000 руб./ за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 в сумме 15 884,25 руб.

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, руб.

01.02.2022 – 13.02.2022 13 8,5 365 1 059,59

14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 1 275,34

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 8 054,79

11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 365 3 749,32

04.05.2022 – 16.05.2022 13 14 365 1 745,21

Сумма процентов: 15 884,25 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины (10 566,48 руб. – л.д. 9) в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат долга, начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец ., зарегистрирован по адресу: , в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: а, в счет погашения задолженности по договору займа от 22.12.2021 денежные средства, в том числе: основной долг - 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 по 31.01.2022 - 3 764 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 -367 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 - 15 884,25 руб., а также судебные издержки – 10 566,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова