Решение по делу № 2-2184/2024 от 30.01.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Рязанцевой Н.В., действующей на основании ордера адвоката № от 30.09.2024,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вселении в жилое помещение, возложении обязанности, выселении.

В исковом заявлении истец указала, что она, ФИО6, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с находящимся на нем садовым домом и хозяйственными постройками (деревянная баня, два сарая), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО2 также является сособственником 1/2 доли земельного участка с постройками, по мировому соглашению по делу №, утвержденному определением <адрес> районного суда <адрес> от 13.09.2017. С ответчиком ФИО2 брак расторгнут в 2017 г. Однако до июля 2021 г. проживала с ответчиком одной семьей по вышеуказанному адресу, ФИО2 приходится ей бывшим супругом, с которым они не проживают с 2021 г., у них сложились сложные неприязненные отношения. С июля 2021 г. она не проживает в доме, не имеет доступа, ключи у неё изъяты были бывшим супругом после очередного скандала в 2021 г. На все её разговоры о передачи ключей от дома и калитки ФИО2 отвечает отказом или не реагирует на них. Кроме того, в указанном доме стали проживать посторонние лица, которые никакого отношения к ней и её семье не имеют, её согласия о вселении она не давала. На её просьбы освободить земельный участок с находящимся на нем садовым домом (жилым) и хозяйственными постройками (деревянная баня, два сарая), расположенные по адресу: <адрес>, от посторонних лиц, которые незаконно проживают и пользуется без её согласия её имуществом, а именно: ФИО3 с ее несовершеннолетними детьми, а также ФИО4 и племянника О.Н., и других посторонних лиц, о чем была направлена претензия на адрес ответчика ФИО2 27.08.2024, оставлена без внимания. Также с 17.07.2021 часть её имущества выбыла из её законного владения, его забрал её супруг ФИО2, о чем проводился материал проверки КУСП № от 17.07.2021 и ФИО2 не отрицал данные обстоятельства. Имущество (производственные швейные машинки, раскройный нож и бытовая машинка) находится в незаконном владении ответчика, поскольку до настоящего времени она им не пользуется, работать не может, прибыль не извлекает. Она еще не знает, какое имущество также отсутствует по вышеуказанному адресу, поскольку после 2021 г. ответчик ФИО2 не пускает её и ключи от дома не передает и не передал. Таким образом, она как участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений своих прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери и других помещений в указанное жилое помещение. Кроме того, ответчики ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми проживает и пользуется её домом без её согласия. Также стал постоянно проживать родной брат ответчика ФИО4 с несовершеннолетним сыном О.Н., чем нарушают её права и права её сына О.М., который является инвалидом детства.

На основании изложенного, истец просит:

1. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением и земельным участком с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>;

3. Обязать ФИО2 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого помещения, калиток и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

4. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего О.Н. из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Уточняя исковые требования, в заявлении от 18.11.2024 истец просит:

4. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего О.Н., из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;

5. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

В заявлении от 15.01.2025 ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ частично отказалась от исковых требований.

Определением суда от 15.01.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей, выселении, взыскании судебной неустойки, прекращено в части предъявления исковых требований о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, и выселении несовершеннолетнего О.Н. из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и её представитель на основании ордера адвоката - адвокат Рязанцева Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части выселения ФИО3, ФИО4 из садового дома не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в данной части, поскольку указанные лица в садовом доме не проживают. Относительно требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом с хозяйственными постройками и передаче ФИО1 ключей от входной калитки на земельный участок, садового дома, хозяйственных построек не возражал, пояснил, что передаст ключи только по решению суда. Относительно судебной неустойки пояснил, что в настоящее время источника дохода не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений не поступало.

Старший помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Исакова Н.В. в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования в части выселения ФИО3 и ФИО4 из садового дома, поскольку данные обстоятельства не доказаны истцом, у данных лиц есть свое место жительство, садовые дома не предназначены для постоянного проживания в нем граждан.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Рязанцеву Н.В., ответчика ФИО2, изучив позицию старшего помощника прокурора Исаковой Н.В., допросив несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака, 25.08.2017 прекращен брак между ФИО10 на основании решения мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от 24.07.2017.

Из свидетельства о перемене имени от 25.10.2023 следует, что О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию и имя на ФИО1

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 13.09.2017 по делу № утверждено мировое соглашение от 13.09.2017 между истцом по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - О.Н. и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску - ФИО2, по которому стороны договорились о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились выделить в собственность по 1/2 доли каждому в праве общей собственности совместно нажитое в браке недвижимое имущество, а именно признать доли равными, т.е. по 1/2 доли на земельный участок с находящимся на нем садовым домиком и хозяйственными постройками (деревянная баня, два сарая), расположенными в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок №. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность на имя ФИО2 на основании Постановления временно исполняющего обязанности Главы администрации Ивановского муниципального района Н.С. «О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» № от 14.10.2014, а также по 1/2 доли в праве на садовый домик и хозяйственные постройки;

2. Стороны договорились понести совместные затраты по страхованию указанного в п. 2 недвижимого имущества, совместно определить продажную стоимость земельного участка с находящимся на нем садовым домиком и хозяйственными постройками (деревянная баня, два сарая). Стороны договорились совместно, то есть по взаимной договоренности и с совместным подписанием договора купли-продажи, продать указанный в п. 2 настоящего соглашения земельный участок с домиком и постройками. ФИО2 в день подписания настоящего мирового соглашения передает второй комплект ключей от садового домика, калиток и хозяйственных построек. Передача ключей подтверждается распиской. Стороны договорились, что сумма, полученная от продажи имущества, указанного в п.п. 2, 3 делится между сторонами поровну за вычетом понесенных расходов, связанных с оплатой государственной регистрации сделки (госпошлин и т.п.) в Управлении Росреестра и в случае необходимости расходов, связанных с нотариальным оформлением сделки;

3. Стороны договорились, что кредитные обязательства, взятые на себя сторонами с 2009 г., т.е. с даты заключения брака и оформленные на имя одной из сторон, не считаются совместным долгом и обязательством, а считаются долгом и обязательством той стороны, на чье имя кредит (займ) оформлен;

4. Стороны договорились, что автомобиль ВАЗ 21140 2005 г.в., г.н. №, является полной собственностью О.Н., а автомобиль Рено Меган, г.н. №, VIN №, - полной собственностью ФИО2;

5. О.Н., в свою очередь, передаёт буровую установку алмазного бурения «TYROLIT» №, состоящую из станины для алмазного бурения с комплектом «коронок» (насадок) и удлинителем, приобретенную совместно с ФИО2 в браке в день подписания настоящего мирового соглашения. Передача буровой установки подтверждается распиской;

6. О.Н. отказывается от остальных исковых требований, заявленных в рамках дела №;

7. ФИО2 отказывается от остальных встречных исковых требований заявленных в рамках дела №;

8. Стороны подтверждают, что более не имеют друг другу иных имущественных и/или иных претензий и требований, связанных с разделом совместно нажитого имущества, кроме тех, которые указаны в настоящем мировом соглашении;

9. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы лиц, участвующих в гражданском деле № друг другу не возмещаются, а относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем;

10. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела №;

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Фрунзенским районным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Гражданское дело по исковому заявлению О.Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к О.Н. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено.

Из свидетельства о рождении О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность категории «<данные изъяты>» повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/2 доли каждому. Государственная регистрация права от 09.04.2018. Объектов недвижимости на земельном участке не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с расположенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками (баня, два сарая) по адресу: <адрес> Земельный участок огорожен забором, в котором есть входная калитка, она запирается на ключ.

25.08.2017 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

В 2017 г. бывшие супруги разделили совместно нажитое имущество. Определением <адрес> районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Тем же определением суда ФИО2 был обязан передать ФИО1 дубликат ключей от садового дома, калиток и хозяйственных построек. Данное обязательство ФИО2 было исполнено. Соответственно, исполнено в данной части определение <адрес> районного суда <адрес>. В последующем после расторжения брака в 2017 г. стороны до июля 2021 г. проживали одной семьей. Совместно пользовались спорным имуществом. С лета 2021 г. стороны находятся в неприязненных отношениях.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и в судебном заседании подтверждены допрошенным в качестве свидетеля несовершеннолетним О.М. - сыном сторон.

Вопреки письменным возражениям на иск, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в настоящее время не дает ФИО1 ключи от входной калитки, садового дома и хозяйственных построек, поскольку истец плохо относится к общему долевому имуществу. Передаст ключи только после решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 не предоставлено доказательств порчи ФИО1 общего имущества.

Учитывая, что ранее ответчиком ФИО2 определение <адрес> районного суда <адрес> исполнено и в настоящее время истец ФИО1 обращается за защитой нарушенного права при новых обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд считает исковые требования истца - обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, садовым домом, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ей дубликат ключей от входной калитки на земельный участок, садового дома, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела поддержаны исковые требования о выселении из садового дома, который фактически является жилым, по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4

Однако, истцом ФИО1 доказательств проживания в садовом доме ФИО3, ФИО4 не предоставлено.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля О.М. - сына сторон, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1, следует, что ФИО3, ФИО4 лишь иногда бывают в садовом доме, а не живут там. Их постоянное место жительство ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля О.М. у суда не имеется. После его допроса стороны не оспаривали его показания.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Ивановской области, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 26.10.2016 по адресу: <адрес>; ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 05.01.1993 по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ФИО8 и ФИО4 из садового дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик ФИО2 готов передать истцу ФИО1 дубликат ключей сразу по вынесении судом решения, суд считает достаточным для исполнения решения суда 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца ФИО9 о взыскании с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Рязанцева Н.В. пояснила, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено к исковому требованию об обязании ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 дубликат ключей.

Учитывая обстоятельства дела, нежелание ответчика добровольно передать истцу дубликат ключей, наличие ранее установленных фактов удержания ключей от совместного имущества, суд усматривает наличие оснований для взыскания судебной неустойки с ФИО2 в пользу ФИО1

Взыскивать такую неустойку надлежит со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.

Из ответа ОСФР по Ивановской области следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат и пособий за период с 01.01.2023 по 15.01.2025 в ОСФР по Ивановской области не значится.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не работает, средств к существованию не имеет. Однако, каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО2 выполнению трудовой функции, ответчиком ФИО2 не указано.

При указанных обстоятельствах, заявленную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суд полагает чрезмерной, не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, разрешая заявление истца о присуждении судебной неустойки, исходя из изложенного, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки - 1 000 рублей за каждый день просрочки ФИО2 исполнения решения суда, что будет являться достаточным стимулом исполнения решения суда для должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и с расположенными на нем садовым домом и хозяйственными постройками (баней, двумя сараями), по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной калитки на земельный участок, садового дома, хозяйственных построек (бани, двух сараев), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить ФИО2 срок исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения, вступившего в законную силу решения суда по истечении установленного срока его исполнения, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2025.