Дело №2-7719/2025

17RS0017-01-2025-012221-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее также - потерпевший) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 (далее также - ответчик), в результате чего причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0399316967.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО ХХХ 0483120396.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора ОСАГО страховщик СПАО Ингосстрах выплатил потерпевшему страховое возмещение 130300 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 130300 руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 130300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4909 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3ФИО12, под управлением ФИО13, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.

Постановлением зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД Республики Тыва ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным поворотом налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №) был привлечен к административной ответственности на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО15

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ 0399316967 страхователь ФИО4-ФИО16 застраховал ответственность в ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО4ФИО17, ФИО5.

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0483120396.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определен экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130300 руб.

Сумма в размере 130300 руб. перечислена страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» указанный убыток в размере 130300 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 130300 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО18 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) 130300 рублей в счет возмещении ущерба в порядке регресса, а также 4909 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2025 года.