Дело № 2-1527/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001356-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса мотивировав требования тем, что после смерти ФИО2 права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были переданы его наследникам: ФИО1 и ФИО1. Истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО <адрес> в период с 10.07.2022г. по 01.07.2025г. оплачивал коммунальные услуги, предоставляемые УК «Меридиан НТ». За период с 10.07.2022г. по 01.06.2025г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 91111,24 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, а также пеню в размере 83279,08 руб. за период с 10.07.2022 по 01.06.2025г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Разделить лицевые счета между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, за период с 10.07.2022г. по 20.09.2025г. -74869,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Определением Железногорского городского суда от 26.11.2025г. прекращено производство по делу в части разделения лицевых счетов между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскания задолженности оплаченных ООО «РостТех» в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал оставшиеся исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что в период с 10.06.2022г. по 11.10.2025г. истец использовал квартиру без согласия второго собственника, что привело к увеличению стоимости услуг ЖКХ в части расхода электроэнергии, оплате услуг домофона и шлагбаума. Соглашения по использованию имущества между собственниками не заключалось, судебных решений по определению порядка пользования жилым помещением не выносилось. Кроме того, считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров. Истец уклоняется от прямых переговоров с ответчиком, от предоставления ответчику и согласования с ним общей суммы задолженности, от фактической передачи денежных средств ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меридиан НТ», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», ООО «Домофон-Сервис» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в общей долевой собственности являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве наследства по закону.

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевой счет № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в пользу исполнителя услуг ООО «Меридиан НТ» по состоянию на 01.06.2025г. отсутствует.

По сообщению ООО «Меридиан НТ» задолженность собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.09.2025г. составляет 1120,24 руб.

Согласно справки ООО «Домофон-Сервис» задолженности по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>, на 04.09.2025г. не имеется.

Согласно справки ООО «Красэко-Электро» по лицевому счету №, открытому на ФИО2, по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.07.2025г. задолженность отсутствует.

Из ответа ООО «Меридиан НТ» следует, что с 01.01.2023г. на основании протокола от 31.08.2022г. ежемесячно в платежном документа по адресу: <адрес> начисляется плата за обслуживание шлагбаума, установленного на дворовой территории, в размере 70 руб. с квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Частью 4 данной статьи закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также судом установлено, что фактически за период с 10.07.2022г. по 20.09.2025г. истцом единолично исполнены обязательства по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные платежи. Истцом представлены справки о движении денежных средств, чеки, платежные документы, подтверждающие данные оплаты. Судом они проверены и произведен соответствующий расчет, так как в данных документах имеются оплаты по другим лицевым счетам, не имеющих отношения к спорной квартире. Сумма оплаченная истцом за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет: ООО «Меридиан НТ» - 39156,39 руб., ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 91503 руб., ООО «Домофон-Сервис» - 1995 руб. Всего 137998,81 руб., то есть доля ответчика составляет 68999 руб. 41 коп.

В силу ч. 1, ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/2 доли уплаченных им сумм, то есть в размере 68999 рублей 41 коп.

Представленный истцом расчет произведенной платы за коммунальные услуги, ответчиком не опровергнут, контррасчеты не представлены, доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что он в спорный период не производил платежи за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что требования истца необоснованны, поскольку ответчик не проживал в квартире, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные платежи не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг не является обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением.

Также судом не принимаются доводы ответчика об обязательном досудебном урегулировании данного спора, так как отношения, возникшие вследствие потребления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, которым не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие неоплаты (несвоевременной оплаты) потребленных услуг, в том числе и взыскиваемых в порядке регресса. Спор о взыскании задолженности не требует обязательного досудебного порядка урегулирования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 68999 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 72999 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 декабря 2025 г.

Председательствующий О.В. Дряхлова