Дело № 2-3604/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-002998-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к МСС о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил :

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к МСС (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 82 800 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 684 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ПАА, а также автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением МСС (собственник МСС).

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 82 800 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. МСС в данный список не был включен.

В адрес ответчика <дата> направлялось предложение добровольного урегулирования вопроса, но на дату подачи иска ответа не последовало.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик МСС не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной и временной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПАА и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МСС

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – МСС, который в нарушение п. 1.3, 9.10 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> и не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПАА, которая позволила бы избежать столкновения.

В связи с вышеизложенным, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> МСС был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя МСС находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя ПАА судом не установлено. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <номер>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

Владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> его страховщиком АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 82 800 руб. путем выплаты страхового возмещения денежными средствами (платежное поручение <номер> от <дата>) на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № <номер> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого соглашения выплатило АО «СОГАЗ» 82 800 руб. на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент столкновения), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из изложенного, а также, поскольку гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший правомерно обратился к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, а АО «СОГАЗ», в свою очередь, во исполнение договора ОСАГО в соответствии с требованиями закона обоснованно выплатило потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 82 800 руб. на основании платежного поручения <номер> от 6<дата>.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со страховым полисом <номер> СПАО «Ингосстрах», в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является КВВ. Иных допущенных к управлению указанным транспортным средством лиц не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 684 руб. 00 коп. Учитывая, что решение принято в пользу истца данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к МСС о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МСС (паспорт <номер>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 82 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 684 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова