К делу №2а-2492/2025
УИД 23RS0040-01-2025-001934-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных административных требований ФИО2 указал, что ему выдано разрешение на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023 на объект «мастерская по ремонту бытовой техники на земельном участке с кадастровым номером №». Объект построен. В ноябре 2024 года административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Административный орган отказал, указав, что фактически выполненные фасадные решения не соответствуют разделу 3 проектной документации. ФИО2 в устной беседе разъяснили, что для внесения изменений в проектную документацию необходимо внести изменения в разрешение на строительство, срок которого истек 03.01.2024. Поданное впоследствии заявление о внесении изменений в проектную документацию оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока.
Согласно административному иску ФИО2 просил суд:
- признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившийся в ответе от 24.02.2025 № 29/2272-1;
- обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар внести изменения в разрешение на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023 на объект «мастерская по ремонту бытовой техники на земельном участке с кадастровым номером №» в части продления срока его действия на 1 год.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2025 к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым ФИО2 просил суд обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар внести изменения в разрешение на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023 на объект «мастерская по ремонту бытовой техники на земельном участке с кадастровым номером №» в части продления срока его действия до 31.12.2025; остальные требования оставил без изменения.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии его представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.03.2025, настаивал на удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административных соответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.12.2020 ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью 1186 кв.м. кадастровый №, предназначенный для объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения и расположенный по <адрес> в г. Краснодаре. Право собственности зарегистрировано 11.01.2021, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2025.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023 на объект «мастерская по ремонту бытовой техники на земельном участке с кадастровым номером №» на земельном участке с кадастровым номером № и площадью 1186 кв.м. на срок до 03.01.2024.
В письме от 01.11.2024 № 29/17824-1 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не предоставлена схема расположения объекта капитального строительства и расположение сетей инженерно-технического обслуживания в границах земельного участка, технический план объекта капитального строительства, фактически выполненные фасадные решения не соответствуют разделу 3 проектной документации, озеленение отсутствует, документы о подключении к ливневой канализации работ по бурению и обустройству водозаборной скважины не предоставлены.
В письме от 15.01.2025 № 29/254-1 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал ФИО2 по аналогичным обстоятельствам.
18.02.2025 ФИО2 подал в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с болезнью, продлив срок действия до 31.12.2025.
В письме от 24.02.2025 № 29/2272-1 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023, поскольку его срок истек 03.01.2024, а заявитель обратился менее чем за 10 рабочих дней до истечения данного срока.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании приказа органа местного самоуправления от 24.02.2025 поступило в суд согласно отметке 27.03.2025, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, включая подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Заявление о продлении разрешения на строительство от 03.01.2023 № 23-43-98-2023 действовало до 03.01.2024, т.е. заявление о внесении в него изменений должно быть подано в срок до 15.12.2023.
Заявление о продлении разрешения на строительство подано 18.02.2025, т.е. по истечении срока его действия более чем на год.
Представленные заключения ООО «Современные диагностические технологии» «Клиника Евромед» от 26.12.2023, 27.12.2023 и 11.01.2024 не содержат информации о госпитализации ФИО2 либо наличии ограничений к трудовой деятельности. При этом в заключение от 27.12.2023 указано о сохранении трудоспособности ФИО2
Иных доказательств наличия объективных причин, препятствующих ФИО2 подать заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, суду не поступило.
Представленная переписка по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялась в период ноября 2024 года, т.е. также по истечении срока его действия.
Требования должностных лиц органов местного самоуправления о необходимости внесения изменений в проектную документацию, что влекло увеличения срока действия разрешения на строительство, незаконными признаны не были, подобных административных требований ФИО2 не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, изложенный в письме от 24.02.2025 № 29/2272-1.
Соответственно не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанностей на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в части продления срока действия разрешения на строительство, поскольку оснований для подобного не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года