05RS0№-61 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 мая 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро » обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - “Банк”) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило - наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило, наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 337 579,1рублей.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, указывая в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение договора является основанием возникновения обязательств (ст.307 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с нормами ст.ст.820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств Банку, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы, в соответствии с которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10867 рублей 18 копеек.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 статьи 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему на основании распоряжения кредитного отдела предоставлен кредит в размере 320000 рублей с процентной ставкой 16,25 годовых.

Согласно выписке по операциям на счете Банк выполнил взятые на себя обязательства, указанную сумму денежных средств получил ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет.

Заемщиком ФИО1 с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен в декабре 2020 года.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил лишь до ноября 2023 года и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 334668 рублей, 49 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в его взаимосвязи с ч.2 ст.333.18 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 10867 рублей 00 копеек, подлежит к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 334668 ( триста тридцать четыре тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 10867 ( десять тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Судья К.З. Гереев