дело № 2-613/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000797-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием адвоката ФИО1 – Шамсиева М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 877 453,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины 22549,06 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 556978,00 руб. под 22,9 % годовых.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1139932,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 470613,62 руб., задолженность по процентам – 234311,28 руб., задолженность по неустойке – 435008,05 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 172528,55 руб., задолженность по штрафам в сумме 262479,50 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов за просроченный основной долг.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу для представления интересов ответчика в суде первой инстанции ему назначен адвокат.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма, которое он получил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат ФИО1 - Шамсиев М.К. на судебном заседании по удовлетворению иска возражал, поддержал свое заявление о применении срока исковой давности, просил прекратить производство по делу.

Выслушав адвоката, изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 556978,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить банку 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил денежные средства в полном объеме.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен, между тем, требование ООО «Филберт» о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1139932,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 470613,62 руб., задолженность по процентам – 234311,28 руб., задолженность по неустойке – 435008,05 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 172528,55 руб., задолженность по штрафам в сумме 262479,50 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

Адвокатом Шамсиевым М.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) – ООО ПКО «Филберт» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (цессии) № № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт», не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Из выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж им совершен по счету ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору КБ «Ренессанс Кредит» было известно о наличии задолженности, при этом в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГС учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно пределам заявленных истцом требований, условиям договора, в том числе графику платежей, срок исковой давности пропущен по плановым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец узнал о нарушении своего права или должен был узнать о нарушении своего права с даты образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из выписки по счету ФИО1 последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой, истек.Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии и со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 22549,06 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ