Дело №

УИД 40RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ответчикам просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 855 088,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 101,77, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Опель Инсигния, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на не достижение сторонами соглашения в рамках внесудебного урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не оспаривая размер задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 929 166 руб. сроком на 731 месяц, под 4,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязательств в отношении договора, на основании которого все права и иные права передаются в полном объеме.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 855 088,40, из которых просроченная ссудная задолженность – 816 775,27 руб., просроченные проценты – 24 824,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 947,45 руб., комиссия за смс-информирование – 796 руб., штраф за просроченный платеж -3 745,18 руб.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчик сумму задолженности в судебном заседании признал. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 855 088,40 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль Опель Инсигния, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по <адрес>, автомобиль Опель Инсигния, 2011 года выпуска, VIN №, на праве собственности принадлежит ФИО2 В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что при продаже спорного транспортного средства участники сделке были уведомлены о то, что автомобиль Опель Инсигния, 2011 года выпуска, VIN № находится в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 088 рублей 40 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 101 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Опель Инсигния, 2011 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова