РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 ноября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в размере 241090 руб. 48 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчице был предоставлен кредит в размере 61 904 руб. 26 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако, данное требование выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 241 090 руб. 48 коп., из них: основной долг – 59 452 руб. 88 коп., проценты – 181 637 руб. 60 коп.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО3

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ «Русский Славянский банк», ИП ФИО2, ООО «Финансовый советник» - л.д. 48.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – посредством СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный ею в согласии на СМС-извещение (л.д. 45,51), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43). Также ответчик предъявила в суд ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 47).

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский банк», ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 61 904 руб. 26 коп. под 35 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами в сумме 2 412 руб., подлежащими оплате 13-го числа каждого месяца. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании) – л.д. 10 оборот, 11, 11 оборот,12.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 на расчетный счет №, открытый на имя ответчика денежные средства в размере 61 904 руб.26 коп. (л.д. 11, 11 оборот), из которых 6 904 руб. 26 коп. (страховая премия) были, с согласия ФИО1, перечислены банком страховой компании.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк», были уступлены ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), по условиям которого к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк», по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право, на проценты, неустойки и другое (л.д. 14-16,17-18).

Согласно приложению № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ банком переданы права требования, в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 19 оборот-20, 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нейва», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц, которые перешли цеденту на основании договоров уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между Цедентом и ООО «Финансовый Советник», в лице финансового управляющего ФИО4 Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 21-24).

Согласно выписке из реестра должников, к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк», по договору уступки прав требования перешло ООО «Нейва», в том числе: сумма просроченного основного долга –59 452 руб. 88 коп.; сумма процентов - 18 133 руб. 86 коп. (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 241 090 руб. 48 коп., состоит из: основного долга в размере 59 452 руб. 88 коп., процентов в размере 181 637 руб. 60 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 43), копия ходатайства ответчика направлена в адрес истца (л.д. 46) и им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Кроме того, в абзаце 1 пункте 17 и абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предшествующим платежам – соответственно ранее. Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за пределами срока исковой давности.

До предъявления требований в порядке искового производства ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ почтой направляло мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства установлены судом при обозрении в судебном заседании материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга (доказательств обратного суду не предъявлено), к спорным правоотношениям по заявлению ответчика подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, который, по изложенным выше мотивам, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241090 руб. 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.

Судья Л.Ф.Никонова