Дело № 2-3813/2022

29RS0023-01-2022-003452-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о признании обоснованным отказа от программы обслуживания, договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО«Союз Профи Эксперт») о признании обоснованным отказа от программы обслуживания, договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что 10.12.2021 между сторонами заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO». Цена договора составляет 340 000 руб., включает стоимость электронного издания на электронном носителе (323000 руб.) и круглосуточный доступ к сервису справочно-консультационных и иных услуг (17000 руб.). Заявление о присоединении подано при заключении договора потребительского кредита для приобретения автомобиля. При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно свойств и качеств приобретаемого продукта, в связи с чем 16.12.2021 направил в адрес ответчика требование об отказе от программы обслуживания и возврате денежных средств, 27.12.2021 ответчик вернул часть денежных средств в размере 17000 руб. На основании изложенного истец просит признать обоснованным отказ от программы обслуживания «I-CAR-TECHNO», от договора купли-продажи от 10.12.2021, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 323000 руб., неустойку в размере 248710 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО«Союз Профи Эксперт» в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Третьи лица ООО«А-Сервис», ООО«А24 Агент» представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ПАО«Банк Уралсиб» 10.12.2021 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 840 000 руб. на срок до 10.12.2026 под 14,1% годовых для приобретения автотранспортного средства.

По договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость 2190000 руб.

Кроме того, 10.12.2021 истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО«Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО«Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021 (далее - Правила), размещенных на сайте www.I-Car24.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п.4.2 заявления программа обслуживания «I-CAR-TECHNO» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» согласно п. 4.3 заявления составляет 340 000 руб., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 17000 руб., и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 323000 руб.

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и полной оплаты стоимости цены договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 10.12.2021 по 09.12.2026 (п. 4.5).

Ознакомившись с Правилами, выходными данными электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение договора публичной оферты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах.

Перечень услуг, оказываемых компанией клиенту в рамках программы обслуживания «I-CAR-TECHNO», приведен в п.1.2 Правил.

В соответствии с п.1.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей его передачи клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Порядок передачи электронного издания и системные требования электронного носителя указаны в разделе 5 Правил.

Программа обслуживания «I-CAR-TECHNO» реализуется ответчиком на основании агентского договора от 22 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «А24 Агент», которое, в свою очередь, заключило с ООО «А-Сервис» субагентский договор ..... от 01.11.2020.

23.12.2021 ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, исполненная 27.12.2021 путем перечисления на счет истца суммы в размере 17000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 27.12.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании условий договора приоритетным является установление буквального значения его условий.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты и Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» от 01.01.2021, в соответствии с которыми заключен спорный договор, следует, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи (непериодического электронного издания «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе).

Общая цена договора составляет 340 000 руб. и складывается из цены услуг (17000 руб.) и цены товара – электронного издания (323000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, направив ответчику соответствующее заявление.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, и расходов в связи с исполнением обязательства ответчиком понесено не было, истцу ответчиком была возвращена сумма в размере 17 000 руб., что составляет стоимость услуг, предусмотренную договором.

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01 января 2021 года, утвержденных генеральным директором ФИО5, указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО5, главный редактор ФИО6 Указан адрес компании. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-Car Techno» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, является сервисная карта с определенным наполнением услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией генерального директора ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО5

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Аналогичная позиция выражена в п. 3 ст. 495 ГК РФ.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание, в том числе, потребительские свойства товара и т.п. (п. 36 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей (необходимой и достоверной) информации о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пояснениям истца и его представителя при написании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Techno» ответчиком фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре, которая бы позволила ему сделать правильный выбор товара, в частности, информацию о содержании непериодического электронного издания - первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе.

Лишь при детальном ознакомлении с продуктом после его приобретения истец обнаружил, что электронное издание содержит неактуальные комментарии к редакции Семейного кодекса РФ в количестве 22 страниц, а также ссылки на сайт https://sk-kodeks.ru/, где информация изложена в свободном доступе без ограничений для неопределенного круга лиц, соответственно, никакой ценности не представляет, а по сути является копированием информации из интернета.

При подписании договора продавец не демонстрировал содержание flash накопителя.

Из дела также видно, что, подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания «I-Car Techno», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом 10.12.2021, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный 10.12.2021 между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли - продажи (далее - Правила продажи товаров).

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Согласно п. 64 Правил продажи товаров непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как изложено выше, последствия невыполнения продавцом обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, определены п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

При этом потребитель обязан возвратить товар продавцу. Бремя же доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности применительно к положениям ст. 431 ГК РФ указывает на то, что до сведения потребителя не была доведена информация о приобретаемом продукте в виде непериодического издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащемся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Истцом представлено заключение лингвиста-эксперта ФИО7 о степени оригинальности текста указанного издания, согласно которому оригинальность текста составляет 19,13 % общего объема текста: это доля фрагментов текста проверяемого документа, не обнаруженных ни в одном источнике, по которым шла проверка, по отношению к общему объему документа. Эксперт подчеркнул, что в тексте нет ни одного цельного завершенного фрагмента (комментария к той или иной статье Семейного кодекса РФ 2019-2020 годы), который был бы написан автором этого текста самостоятельно. В целом представленный текст нельзя признать оригинальным (уникальным), то есть вполне самостоятельным, созданным в результате самостоятельного труда, творчества, не заимствованный и не переведенный.

Обоснование стоимости неоригинального электронного издания в размере 323000 руб. ответчиком не приведено.

Между тем из текста заявления о присоединении к договору следует, что электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным статьям Семейного кодекса РФ (п. 4.2).

Указанная формулировка не только не содержит наглядной и достаточной информации о товаре, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом, не обладающим специальными познаниями, при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, содержит сведения относительно свойств приобретаемого товара, вводящие в заблуждение покупателя, что ущемляет его права как потребителя.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику 16.12.2021.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 323 000 руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2461, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени денежные средства в размере 323 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений п.п. 2, 3, 5 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2022 по 28.03.2022, что в силу указанной нормы составит сумму 251 940 руб. из расчета: 323 000 руб. х 1% х 78 дней.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 248710 руб.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для снижения неустойки, сама сумма не является чрезмерной, соответствует нарушенным обязательствам.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении ему недостоверной информации о приобретаемом товаре. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины изготовителя в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 286 355 руб. (323 000 руб. + 248710 руб. + 1000 руб. х 50 %).

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 217 руб. 10 коп. (при удовлетворении имущественного требования 8917 руб. 10 коп. и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о признании обоснованным отказа от программы обслуживания, договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по договору от 10.12.2021 денежные средства в размере 323 000 руб., неустойку за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 в размере 248 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 286 355 руб., всего взыскать 859065 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб.

Обязать ФИО2, паспорт <данные изъяты>, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», ИНН <***>, непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", размещенное на USB flash накопителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», ИНН <***>, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9 217 (Девять тысяч двести семнадцать) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года