Решение по делу № 2-508/2023 от 28.06.2023 - о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005716-62

№ 2-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с иском о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в офис страховой организации ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сотрудником которой ФИО5 предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. Приняв указанное предложение, передала сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 денежные средства в сумме 420 000 руб. и 1800 евро, т.е. вступила в договорные правоотношения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», т.к. ФИО5 являлась работником общества, действовала по заданию ответчика. Несмотря на внесение денежных средств в указанном размере, с ней заключен один договор страхования от /________/ /________/ на сумму 220000 руб. по виду страхования «Управление капиталом+». Наличие договорных отношений и получение денежных средств в размере 420000 руб. и 1800 евро, переданных по квитанциям от 28.12.2021, 25.01.2022, /________/ ответчик отрицал, заявил отказ о зачете оплатуы в размере 220000 руб. по договору от 29.12.2021 в счет исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, мер к возврату денежных средств в размере 336188 руб. не предпринимал. Уточнив исковые требования в заявлении от 30.01.2023 (л.д.51), просила признать денежные средства в размере 220000 руб., внесенные в соответствии с квитанцией от /________/ серии /________/ /________/ в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни здоровья и трудоспособности от /________/ /________/; признать исполненным обязательство по уплате страховых взносов по договору страхования жизни здоровья и трудоспособности от /________/ /________/; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 336188 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 20.02.2023 просила о рассмотрении деда в её отсутствие, направила представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что ФИО6, являясь агентом страховой компании, действуя на основании агентского договора, приняла у истца денежные средства в качестве представителя компании. Впервые ФИО6 истцом переданы денежные средства в сумме 220000 руб. по квитанции от 28.12.2021, выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом+ Устойчивое развитие». Срок действия договора страхования - 5 лет, т.е. до 28.12.2026. В последующем в 2022 году истец вносила денежные средства дважды, ФИО6 выдавала квитанции от 25.01.2022 на сумму 100000 руб., 08.02.2022 на сумму 100000 руб. и 1800 евро, всего 2 квитанций. По квитанциям от 25.01.2022 и 08.02.2022 договор страхования не заключен и полисы страхования ФИО4 не выданы. Истец при передаче денежных средств ФИО6 обращалась в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для ознакомления с условиями страхования, убедилась, что ФИО6 является сотрудником указанной организации, т.е. у истца не имелось сомнений относительно наличия у ФИО6 полномочий от имени ответчика. Денежные средства в размере 1800 евро истец просит взыскать в рублевом эквиваленте в расчете по курсу евро, установленному Банком России на день подачи искового заявления, из расчета 75,66 руб. на дату подачи иска 29.12.2022, что составляет 136188 руб.

Представители истца ФИО2 поддержал позицию представителя истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, полагал, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств ответчику. В бланках квитанций от 28.12.2021, 25.01.2022, 08.02.2022 не указано основание получения денежных средств, номер и серия страхового полиса не указаны. Подпись истца отсутствует. Бланки квитанций не подписаны ФИО4 Квитанция от 28.12.2021 не подтверждает факт возникновения договорных отношений между сторонами, т.к. не согласован предмет договора страхования. Денежные средства в размере 220000 руб. по квитанции от 28.12.2021, 100000 руб. по квитанции от 25.01.2022, 100000 руб. и 1800 евро по квитанции от 08.02.2021 ответчику не поступали. Договоры по данным квитанциям не заключались, какие-либо обязательства у ответчика перед истцом по данным квитанциям отсутствуют. ФИО6, принимая денежные средства, действовала в личных интересах, неосновательное обогащение возникло на стороне третьего лица, а не ответчика. 14.03.2022 в адрес ФИО6 направленно уведомление о прекращении трудовых отношений, по состоянию на 04.03.2022 отношения с ФИО6 по агентскому договору не прекращены, и она являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Не отрицал, что бланки квитанций от 28.12.2021, 25.01.2022, 08.02.2022 на получение страховой премии - это действительные бланки ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», на квитанции проставлена печать общества. Полагал, что ФИО4 не приобретала статус страхователя, т.к. отсутствовал договор, заявленные суммы не могут быть отнесены к страховой премии; денежные средстве, переданные ФИО6, но не страховой компании, не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена судом по адресу её проживания и регистрации: /________/ Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения представителей сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 приведенного Закона предусмотрено, что на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе, путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО4 28.12.2021, 25.01.2022 и 08.02.2022 передала ФИО6 денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией серии /________/ /________/ от /________/, 100000 руб., что подтверждается /________/ /________/ от 25.012022, 100000 руб. и 1800 евро, что подтверждается квитанцией /________/ /________/ от /________/.

/________/ между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом+ Устойчивое развитие», в подтверждение чего истцу выдан полис /________/. Установлена единовременная страховая премия в размере 220 000 рублей, срок действия договора страхования 5 лет (до /________/).

Для оплаты данного договора ФИО4 передала страховому агенту 220 000 руб., в подтверждение чего ей выдана квитанция.

Согласно представленной суду квитанции серии /________/ /________/ от /________/ страхователь ФИО4 передала страховщику страховую премию в размере 220 000 рублей по программе «Управление капиталом+». Денежные средства получены представителем страховщика ФИО7 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО8).

В этой связи у суда нет оснований сомневаться в факте передачи ФИО4 страховому агенту ответчика суммы в размере 220 000 рублей в счет уплаты по договору от /________/ /________/.

Поскольку по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ /________/ должна быть уплачена страховая премия на сумму 220 000 рублей, истцом в подтверждение внесения денежных средств в указанном размере представлена квитанция серии /________/ /________/ от /________/, срок исполнения обязательств по договору по случаю «Дожитие застрахованного лица» наступит /________/, требования о признании обязательства в этой части исполненными обоснованы и подлежат удовлетворению вопреки возражениям ответчика.

Разночтения относительно наименования программы страхования, отсутствие подписи истца в квитанции на выводы суда не влияют.

В претензии от /________/ ФИО4 потребовала произвести возврат денежных средств, в том числе по квитанции от /________/ (л.д.13-19).

В полисе страхования от /________/ предусмотрено условие о том, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в претензии истцом не заявлено требование о расторжении договора, с учетом позиции стороны ответчика, отрицавшего факт заключения договора страхования от /________/, требование истца о признании исполненным обязательства по уплате страховых взносов в размере 220000 руб. по указанному договору подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО4 для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу выданы квитанции: серии /________/ /________/ от /________/ на сумму 100 000 рублей, вид страхования «Управление капиталом 360»; серии /________/ /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб. и 1800 евро, вид страхования «Управление капиталом-мини».

По указанным квитанциям договоры страхования с ФИО4 не заключались, что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что данные денежные средства передавались ФИО6 с целью заключения договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24 следует, что ФИО6 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь»), по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1 агентского договора).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Из дополнительного соглашения /________/ от /________/ к агентскому договору /________/ от /________/, следует, что агентский договор утрачивает силу с /________/ и продолжает действие в новой редакции агентского договора серии Ж34, размещенного на сайте kaplife.ru/oferta agent с /________/.

/________/ руководителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлено уведомление о прекращении с /________/ агентского договора с ФИО6

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 (впоследствии Ж34) на дату составления квитанций /________/, /________/, /________/ действовала от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

При получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ФИО6, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО4 возникли с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом, на что указано ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

Следовательно, отсутствие кассовых чеков не опровергает доводы истца о возникновении правоотношений у ФИО4 с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

В соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Ответчиком представлен журнал учета внутреннего движения бланков строгой отчетности, из которого усматривается, что в ООО «СК «РГС –Жизнь» (впоследствии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») осуществлялся учет выданных и использованных бланков формы А-7.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающих произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из указанных норм права следует, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отвечает за действия своего агента ФИО6

Использование квитанций по приему наличных денежных средств запрещено в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь с 01.01.2023 на основании приказа от 16.12.2022 № 1036П.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции содержат признаки фальсификации, подлежат отклонению.

По ходатайству ответчика, заявившем о подложности доказательства – представленных истцом квитанций, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза с целью исследования подписи от имени ФИО6 в квитанциях серии /________/ /________/ от /________/ на получение страховой премии на сумму 100000 руб., серии /________/ /________/ от /________/ на получение страховой премии на сумму 100000 руб. и 1800 евро.

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ следует, что при изучении экспертом исследуемых подписей от имени ФИО6 в квитанциях серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/ визуально с использованием лупы (увеличение 10х), микроскопа МБС-9 (увеличение до 56х) и электронного микроскопа «Реп Scope» (увеличение 20-200х) в прямом, косопадающем свете под различными углами к источнику освещения, на просвет в проходящем свете, а также в отраженных УФ и ПК лучах прибора контроля подлинности документов «РЕГУЛА 4105» и детектора денежных билетов и документов, признаков применения технических средств или предварительной технической подготовки для их воспроизведения, признаков необычного выполнения - не выявлено.

Исследованные экспертом подписи от имени ФИО6 в указанных квитанциях характеризуются общими признаками. Общий вид подписей треугольник. Транскрипция безбуквенная, состав и связность. Подписи четкие, строение подписей упрощенное. Степень выработанности подписей выше средней: темп выполнения быстрый, координация движений средняя. Преобладающая форма движений прямолинейно-дуговая, направление движений смешанное. Наклон правый. Нажим средний, неравномерный от дифференцированного до недифференцированного. Форма основания подписей ступенчатая. Подписи расположены основанием над линиями линовки. При сравнении между собой подписей от имени ФИО6 в квитанциях не удалось выявить совокупности признаков, достаточных для вывода о выполнении подписей одним лицом или разными лицами. Объясняется это безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивающих объем содержащегося в них графического материала. При перекрестном сравнении исследуемых подписей в квитанциях со свободными и условно-свободными образцами подписи ФИО6, установлены совпадения всех общих признаков подписи в вариантах. Также установлены совпадения частных признаков подписи. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие признаки малочисленны, неустойчивы, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемых подписей. Выявленные совпадения признаков в такой совокупности могут быть легко воспроизведены другими лицами при подражании, поэтому они, при наличии выявленного различающегося признака, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Дать однозначную оценку выявленному различающемуся частному признаку эксперту не удалось, выявленное различие может являться вариантом признаков подписи ФИО6, не проявившимся в представленных образцах, но также это может быть признаком почерка другого лица, проявляющимся при подражании подписи.

Таким образом, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан тот факт, что подпись в представленных истцом квитанциях выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Из совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что квитанции серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/ заполнялась ФИО6, т.к. доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, утверждение ответчика о том, что квитанции имеют признаки подделки, не подтверждено, ссылки на признаки мошеннических действий ФИО6 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа истцу в иске. При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страхового взноса для заключения договоров страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Страховщик, как профессиональный участник рынка страхования, имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Акт о результатах проведенного служебного расследования составлен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь 31.05.2022, когда спорные квитанции уже выданы.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца, которая уплатила страховой взнос в целях участия в страховой программе ответчика и заключения договора добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при том, что договор страхования с истцом не заключен.

Следовательно, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является надлежащим ответчиком в данном споре, на которого должна быть возложена ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100 000 руб. и 1800 евро, серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доказательств заключения договора, по которому ФИО4 вносились денежные средства 100 000 руб. 25.01.2022, 1800 евро и 100000 руб. 08.02.2022, ответчиком не представлено, наличие договорных отношений между сторонами представитель ответчика в ходе рассмотрения спора отрицал.

Поскольку ФИО4, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, денежные средства по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100 000 руб., 1800 евро, серии /________/ /________/ от /________/ в размере 100000 руб. внесены вне какого-либо договора страхования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО6, подлежат отклонению, т.к. ФИО6 при выдаче квитанции действовала в качестве страхового агента от имени ответчика. Вопреки доводам ответчика, факт возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО6 в качестве подозреваемой не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за его действия.

Согласно п. 1,2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 указанного постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Истец не ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800 евро, выраженных в рублях и эквивалентных 1800 евро в расчете по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения судебного акта. Поскольку взыскание неосновательного обогащения не в иностранной валюте, выраженной в рублях и эквивалентных 1800 евро в расчете по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения судебного акта, а взыскание в рублях по курсу евро на день подачи иска (29.12.2022) в размере 75,66 руб. не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 136188 руб. из расчета (800 х 75,66 руб.)

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 336188 руб. (100000 руб. + 100000 руб. + 136188 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителей, закон подлежит применению в части, не урегулированной Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22.03.2023 ФИО4 обратилась с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», согласно которой просила произвести возврат денежных средств за услугу страхования в соответствии с квитанциями от28.12.2021, 25.01.2022, 08.02.2022 (л.д. 20 оборот).

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком ответа на данную претензию.

Учитывая, что ФИО4 не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенным страховым взносом по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/, на которую она рассчитывала при обращении к страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6, права ФИО4 как потребителя ответчиком в данной части нарушены.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком на основании внесенных денежных средств по квитанциям серии /________/ /________/ от /________/, серии /________/ /________/ от /________/ не возникло, оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа на сумму неосновательного обогащения суд не усматривает.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсации морального вреда 5000 руб., то есть 2500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия представителей по любым делам, в том числе по спору с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», несение расходов на удостоверение доверенности подтверждается указанием на уплату нотариального сбора в размере 2200руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, процессуальное право истца на участие в деле представителей регламентировано ст. 48 ГПК РФ, который может быть наделен правами, указанными в ст. 54 ГПК РФ, суд оригинал доверенности приобщен к материалам дела, суд полагает необходимым требование о возмещении расходов удовлетворить, возмещение расходов за оформление доверенности возложить на ответчика в размере 2200 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная экспертиза, заключение экспертов от /________/ /________/, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», приобщено к материалы дела. Расходы на проведение экспертизы определением суда от 21.02.2023 возлагались на ответчика, который денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, выполненную ими по поручению суда экспертизу, не внес, что следует из заявления руководителя экспертной организации от 17.03.2023.

Поскольку стоимость экспертизы составила 13 167 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10623,76 руб. (300 руб. + 5200 руб. + 1 % х 356 188 руб.), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство ФИО4 по уплате страховых взносов обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от /________/ /________/ в размере 220000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 336188 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 руб., а также судебные расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 167 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10623,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме /________/.