Дело № 2-1227/2023
УИД 74RS0032-01-2023-000730-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДАТА. в размере 195979,13 руб., из которой: просроченный основной долг – 157475,30 руб., просроченные проценты – 9695,32 руб., неустойка – 26267,72 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2540,79 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от ДАТА, в соответствии которым банк предоставил ответчику кредит для при обретения автомобиля ..., ДАТА выпуска, идентификационный номер <***>, в размере 486935 руб. на срок до ДАТА под 14,5 % годовых. Во исполнение условий договора, банк перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 342 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в АО «PH Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля ..., ДАТА выпуска (л.д. 11-13).
В тот же день, ФИО1 направлено заявление на открытие текущего счета в рублях, и заключен договора залога транспортного средства <***>.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита и ознакомления с Общими правилами предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые являются неотъемлемой частью заявления и совместно с ним составляют кредитный договор <***>.
Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 условий кредитного договора, процентная ставка составляет 14,5 % годовых, ежемесячный платеж составляет 16851 руб. в срок 15 числа каждого месяца. Срок предоставления кредита – ДАТА. Предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 11-12).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ..., ДАТА выпуска, идентификационный <***>, сторонами которого являются Банк и ФИО1
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
ФИО1 приобрел в кредит транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный <***>, которое является залоговым имуществом.
Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету банка по состоянию на ДАТА составляет 195979,13 руб., из которой: просроченный основной долг – 157475,30 руб., просроченные проценты – 9695,32 руб., неустойка – 26267,72 руб. (л.д. 9-10).
Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, подтвержден выпиской по счету. Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривал.
Учитывая, то, что ответчик не исполняет обязательств по договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца просроченный основной долг, просроченные проценты.
В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом того, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за АО «РН Банк» право на взыскание с ФИО1 неустойки.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере 195979,13 руб., из которой: просроченный основной долг – 157475,30 руб., просроченные проценты – 9695,32 руб., неустойка – 26267,72 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5119,58 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА (л.д. 4).
Поскольку исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 195979,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5119,58 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 21.04.2023 года.