Дело №2-1-324/2025
УИД57RS0012-01-2025-000275-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Башкатовой Е.В.,
при секретаре Смоляковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175622,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требований по кредитному договору №. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 175622,30 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175622,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 6269 рублей, всего 181891,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, согласно которым не признает исковые требования, поскольку указанный долг ею погашен, просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К исковому заявлению истцом приложено кредитное досье, содержащее заявление ФИО1 об изменении кодов доступа к Справочно-Информационному Центру банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о внесении изменений в базу данных Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, тарифный план ТП31, тарифный план ТП55, тарифный план ТП83, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Также имеется анкета ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и информация о кредитном договоре №, согласно которой ФИО1 предоставлен кредит на приобретение ювелирного украшения в размере 6932,80 рублей, сроком на 546 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка со счета о движении денежных средств по кредитному договору в материалы дела не представлены.
На запрос суда о предоставлении копии кредитного договора и выписки по счету, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены пояснения, согласно которым не располагают иными документами, относящимися к кредитному досье ответчика.
Таким образом,истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчицей на определенных условиях, соответственно, возникновение у ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с расчетом задолженности, справкой о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175622,30 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требований по кредитному договору №.
На основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175622,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о сроке окончания кредитного договоране установлено, отсутствие выписки по лицевому счету о производстве расчетных операций, то суд считает, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намомент заключения ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) Цессионарию было известно о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 175622,30 рублей, тогда как к мировому судье истец обратился в августе 2024г., в районный суд 04.02.2025, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска по делу не представлено, и потому отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.03.2025.
Судья