Дело № 1-232/2023

76RS0008-01-2023-001894-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 ноября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Несветайловой А.А., потерпевшего <Ш> подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 11.07.2023, находясь в <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт> принадлежащей <Ш>., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, так как <Ш> уснул в помещении комнаты, прошла в помещение кухни указанной квартиры и руками взяла лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Redmi 12 С» стоимостью 11499 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие <Ш> убрав его в карман своей куртки, и покинув квартиру, с места преступления скрылась, причинив <Ш> ущерб на общую сумму 11999 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

2. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты 11.07.2023, после совершения хищения мобильного телефона марки «Redmi 12 С», принадлежащего <Ш> ФИО1, находясь на участке местности расположенном у <адрес скрыт>, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Ш> из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что на похищенном мобильном телефоне отсутствует блокировка, а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга - сервис «Мобильный банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя <Ш> к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, воспользовавшись сервисом вышеуказанного банка - «Мобильный банк» в 19 часов 31 минуту 11.07.2023 осуществила перевод денежных средств в сумме 17000 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, принадлежащую <М> не осведомленной об истинных намерениях ФИО1 на совершение запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, тем самым умышленно тайно похитив их, после чего с места преступления скрылась, причинив <Ш> ущерб на общую сумму 17000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах безналичными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, пояснила, что 11 июля 2023 года она вместе с мужем и детьми пришли в гости домой к потерпевшему, с ним вместе отдыхали и выпивали, в квартире потерпевшего она увидела телефон Redmi 12 сине-черного цвета, взяла данный телефон, чтобы украсть. Когда телефон был у нее, пришло смс-сообщение с номера 900, были сведения о балансе денег на счете. В самом телефоне пароля не было. Пароль был установлен в приложении Сбербанк-онлайн, поэтому в него она войти не смогла. Сообщением смс на номер 900 она перечислила 17000 рублей на банковскую карту <М>. 16000 рублей она в дальнейшем взяла себе, а 1000 рублей оставила на карте, т.к. была должна <М> денежные средства. До этого данную банковскую карту <М> передала ей в пользование.

По первому эпизоду преступления вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего <Ш> из которых следует, что 11.07.2023 г. в своей квартире по адресу: <адрес скрыт>, они выпивали со знакомой Яной Поповой и разошлись. На утро 12 числа обнаружил, что исчез телефон Redmi 12 стоимостью 11,4 тыс. рублей. Подумал, что его потерял или где-то положил дома, и продолжил выпивать до 18 числа. С карты исчезли деньги, тогда понял, что телефон похитили, и позвонил в полицию, заявил о пропаже телефона и денег. О пропаже телефона рассказывал соседу <Б> он звонил на телефон, шел вызов, но телефон не нашли. У него имеется банковская карта, с которой пропали денежные средства в сумме 17000 рублей. Пропажу денежных средств он выявил, когда ходил в магазин, и понял, что денежные средства не могли так быстро закончиться. Взял выписку в банке: 11.07.2023 г. деньги сняли. Телефон ему возвращен, а денежные средства – нет. Причиненный ущерб является значительным, т.к. заработная плата составляет <данные изъяты> тысячи рублей, бывают непостоянные премии, имеются двое детей, <данные изъяты>, коммунальные услуги уплачивает в сумме <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля <М> из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая весной 2023 г. попросила у нее для пользования карту Сбербанка. Ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что натворила Яна, и что на ее карту произведен перевод денежных средств в сумме 17000 рублей. Через приложение Сбербанк-онлайн она отследила, что 11.07.2023 г. действительно на карту поступили денежные средства в сумме 17000 рублей, из которых 16000 рублей были сняты;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.07.2023, согласно которого осмотрена <адрес скрыт>, расположенная по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 12 С», банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер скрыт> (л.д. 6-13),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2023, согласно которого в каб. № 59 ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> у ФИО1 был изъят: мобильный телефон марки «Redmi 12 С» (л.д. 18-21),

протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 12 С», выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023, коробка от мобильного телефона марки «Redmi 12 С» и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер скрыт> (л.д. 49-54),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2023 г., постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.09.2023 г., распиской потерпевшего <Ш> из которых следует, что мобильный телефон марки «Redmi 12C» в корпусе синего цвета, коробка от него, чек от мобильного телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер скрыт> признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему <Ш> (л.д. 55-57),

протоколом явки с повинной от 11.08.2023 г., из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что в середине июля 2023 г. взяла у <Ш> его телефон, и перевела с него денежные средства, вину признает, в совершении преступления раскаивается (л.д. 30-31).

По второму эпизоду преступления вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего <Ш> показаниями свидетеля <М>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.07.2023 (л.д. 6-13),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2023 (л.д. 18-21),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.09.2023 (л.д. 49-54),

протоколом явки с повинной от 11.08.2023 г. (л.д. 30-31),

протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: выписка по запросу от 15.09.2023, предоставленная ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях по номеру телефона <номер скрыт> в период с 11.07.2023 по 12.07.2023, из которой следует, что с указанного номера телефона 11.07.2023 г. поступило СМС-сообщение с указанием банку произвести перевод денежных средств в сумме 17000 рублей получателю с телефонным номером <номер скрыт> <М> (л.д. 66-70),

протоколом выемки от 18.09.2023 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля <М> были изъяты: мобильный телефон марки «Realme» и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> (л.д. 101-105),

протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Realme» и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, изъятые у свидетеля <М> в ходе выемки от 18.09.2023, в приложении Сбербанк Онлайн имеются сведения об операции от 11.07.2023 г. в 19 час. 31 мин. о зачислении на указанную банковскую карту денежных средств в сумме 17000 рублей с карты <номер скрыт> (л.д. 106-109).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

По обоим эпизодам за основу суд принимает показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что находясь в гостях у потерпевшего, она нашла принадлежащий ему телефон, который решила похитить, после этого с использованием данного телефона она перевела денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего в сумме 17000 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту своей знакомой <М> распорядившись телефоном и данными денежными средствами по своему усмотрению. Данные показания полностью согласуются и подтверждаются: показаниями потерпевшего <Ш> сообщившего о том, что 11.07.2023 г. к нему в гости приходила подсудимая, и после этого у него пропал телефон, а с банковской карты пропали денежные средства в сумме 17000 рублей, показаниями свидетеля <М> из которых следует, что она дала в пользование подсудимой свою банковскую карту, и после звонка из полиции увидела, что 11.07.2023 г. на ее карту поступил перевод в сумме 17000 рублей. Проведение банковской операции по карте потерпевшего 11.07.2023 г., которая была проведена в системе мобильный банк путем ввода смс-сообщения на похищенном ФИО1 телефоне, подтверждается протоколами осмотра вещественных доказательств, в ходе которых был произведен осмотр банковских выписок по счетам, а также сведений о смс-сообщениях с телефона потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 по первому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными доказательствами в соответствии с приведенной оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение мобильного телефона, тайно незаконно вопреки воли потерпевшего завладела принадлежащим ему мобильным телефоном. Данным преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб, т.к. телефон был им приобретен за 11499 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей незадолго до его хищения 15.05.2023 г., регулярный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, при этом он выплачивает <данные изъяты> оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, по первому эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по второму эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными доказательствами в соответствии с приведенной оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств тайно незаконно вопреки воли потерпевшего, используя похищенный у него мобильный телефон, перевела денежные средства с принадлежащего потерпевшему счета банковской карты в сумме 17000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Данным преступлением потерпевшему с учетом размера его дохода, а также несения им регулярных расходов, также причинен значительный ущерб.

Таким образом, по второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, являющиеся умышленными, одно относящееся к категории средней тяжести, другое - тяжкое. ФИО1 по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет четверых малолетних детей (л.д. 124). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам суд согласно п. «г» и «и»» ч.1 ст.61 УК РФ относится наличие на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольную выдачу похищенного телефона, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ей лиц.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей в виде лишения свободы по обоим эпизодам. При определении размера наказания при наличии указанного смягчающего обстоятельства суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Окончательно наказание за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входит оконченное тяжкое преступление.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодом, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной ее изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимой устанавливается испытательный срок, в течение которого она, как условно осужденная, должна будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим <Ш> на сумму 17000 рублей, признанный в судебном заседании подсудимой ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

По первому эпизоду ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

По второму эпизоду ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <Ш> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <Ш> возмещение материального ущерба в сумме 17000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 12C» в корпусе синего цвета, коробка от него, чек на покупку телефона марки «Redmi 12C», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <номер скрыт> оставить во владении потерпевшего <Ш> мобильный телефон марки «Realme», банковскую карту Сбербанка <номер скрыт> - оставить во владении свидетеля <М> выписку из ПАО «Сбербанк» по банковским операциям и о смс-сообщениях по номеру телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная, потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи