Дело: <№>а-2319/2025

УИД: 30RS0<№>-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения № р-10-02-1288 от <дата обезличена> незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения № р-10-02-1288 от <дата обезличена> незаконным, взыскании судебных расходов. Требования обосновывает тем, что <дата обезличена> приобрела по договору купли-продажи кирпичный гараж в гаражном кооперативе «Победитель», указанный гараж расположен по адресу: <адрес>А, блок 1, бокс 3 (площадь 35,5 м2). Перед приобретением указанного объекта недвижимости ФИО1 обратилась в Управление муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» с заявлением о возможности приобретения земельного участка под гаражом в собственность. Письмом <№> от <дата обезличена> административным ответчиком предоставлены разъяснения о возможности получения земельного участка в собственность по «гаражной амнистии». <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Управление муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. <дата обезличена> административным ответчиком постановлено обжалуемое распоряжение. Административный истец полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным в силу того, что гараж входит в состав гаражного кооператива «Победитель», территория которого не является местом общественного пользования, тем самым у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца и вынесении обжалуемого распоряжения.

<дата обезличена> административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» № р-10-02-1288 от <дата обезличена>г. незаконным и отменить, обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с требованиями закона, взыскать с Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, с ходатайством об отложении дела не обращались, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просили в иске отказать.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании участия, не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://leninsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - гаража, площадью 35,5 м2, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <№> а, блок I, бокс 3 (территория гаражного кооператива«Победитель»).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением, в котором на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации просила предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью 22 м2, в гаражном кооперативе «Победитель» по <адрес> для эксплуатации гаража (блок I, бокс 3).

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>»№ р-10-02-1288 от <дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости, без учета сведений о территории общего пользования и местоположения красной линии; несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории; указанный земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается в заявленном виде права.

Однако с данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от <дата обезличена> № 137-ФЗ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ до <дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата обезличена> № 79-ФЗ, одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления обратившегося лица (в частности, собственника гаража).

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7. Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между администрацией муниципального образования «<адрес>» и гаражным кооперативом «Победитель» заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <№>, по условиям которого гаражному кооперативу «Победитель» передан в аренду земельный участок 3 060,6 м2 по <адрес>. Указанный договор заключен до <дата обезличена>, сведений о расторжении договора в адрес суда сторонами не представлено.

Спорный объект недвижимости находится на территории ГК «Победитель».

Согласно справке выданной председателем ГК «Победитель» ФИО1 является членом ГК «Победитель», гараж принадлежащий ФИО1 располагается на территории ГК «Победитель».

Тем самым, принадлежащий административному истцу гаражный бокс 3 в блоке I поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 в целом, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка не имелось.

Кроме того, как пояснил суду кадастровый инженер ФИО5, красные линии, на наличие которых ссылается административный ответчик, не поставлены на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, что административный истец является собственником расположенного на спорном земельном участке гаража, то в соответствии с нормами земельного законодательства она вправе требовать предоставления такого земельного участка в собственность, в связи с чем, оспариваемое распоряжение является незаконным, принято по формальном основаниям в отсутствие надлежащей проверки юридически значимых обстоятельств и нарушает законные интересы административного истца ФИО1, а потому подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» наделено полномочиями принять решение по заявлению административного истца, то суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос, в связи с чем в данной части требования административного истца также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, о взыскании судебных расходов с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 прихожу к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца ФИО1 – ФИО4, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ФИО1 излишне оплачена государственная пошлина при подаче административного иска, суд полагает необходимым вернуть ФИО1излишне уплаченную ей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части (3 000 рублей) в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения № р-10-02-1288 от <дата обезличена> незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» № р-10-02-1288 от <дата обезличена>

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 м2, в гаражном кооперативе «Победитель» по <адрес> для эксплуатации гаража (блок I, бокс 3), в соответствии с требованиями Закона.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 1218 <№>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 1218 <№>, излишне уплаченную по чеку по операции от <дата обезличена>, идентификатор платежа: 256764586332PRGG, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова