УИД 77RS0013-02-2023-003363-68
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
Судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 387/23 по иску ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес, в котором просит признать действия (бездействия) начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - незаконным действием (бездействием); обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес рассмотреть обращение от 27.02.2023 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, направить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установить срок исполнения; взыскать моральный вред в размере сумма
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.02.2023 истцом были написаны и отправлены заявления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес по ст. ст.8.13, 8.2 КоАП РФ.
В ответе, полученном истцом 22.03.2023г. отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан РФ.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, 27.02.2023 ФИО1 обратился в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес, на основании данного обращения была проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дан своевременно ответ гражданину.
01.03.2023 Департаментом в ходе проведения контрольного «надзорного» мероприятия по указанному адресу установлено, что акватория Богдановского пруда покрыта льдом и сильно заснежена. Сброс загрязняющих веществ в водный объект не выявлен. Мусор (отходы) на акватории и прилегающей к пруду территории отсутствует.
Нарушений правил охраны водного объекта, а также в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления не выявлено.
По вопросу проверки данных о местонахождении техники в фио - автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес», сообщает, что соответствии с полученным ответом префектуры адрес адрес на письмо Департамента сообщается, что прилегающая к пруду территория - объект озеленения «проезд от адрес адрес (ФИО2 зорь - дублер) находится по адресному ориентиру: адрес находится на балансе ГБУ «Жилищник адрес».
Работы по содержанию указанной территории осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.
Установлено, что водителем обслуживающей организации нарушен регламентный маршрут при проведении работ по обработке адрес. В связи с изложенным, приказами ГБУ «Жилищник адрес» машинисту комбинированной дорожной машины объявлен выговор за ненадлежащее выполнения технологической операции по уборке балансового объекта, начальнику управления механизации - объявлено замечание с поручением о принятии мер по устранению и недопущению подобных нарушений в дальнейшем.
В соответствии с Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства адрес от 25 октября 2017 года № утвержден «Регламент выполнения работ по комплексному содержанию дворовых территорий в адрес» (распоряжение Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства адрес от 28.12.2016 № 05- 331/6 «Об утверждении регламентов выполнения работ по уборке дворовых территорий в адрес в зимний и летний периоды» утратило силу).
Согласно п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, на озелененных и природных территориях запрещается посыпать технической солью и другими химическими препаратами тротуары, проезжие и прогулочные дороги и пр. аналогичные покрытия (за исключением ПГМ, разрешенных к применению в адрес).
Согласно нормам п. 5.7.3 Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства (ОДХ) адрес с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фраки: 12 мм, утвержденной Распоряжением ДЖКХ от 17.02.2023 № 01-01-14-77/23 применении ПГМ на ОДХ адрес и иных территориях допускается при условии выполнения требований к организации и соблюдению соответствующего режима водоохранных (полос) для поверхностных водоемов и зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, предусмотренных действующими нормативными документами. Росприроднадзором в соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической эксперт завершена государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) «Технологии уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (ОДХ адрес с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 в экспертной комиссией ГЭЭ установлено соответствие представленной документации требованиям законодательства РФ в области охраны окружающей среды. Заключение экспертной комиссии, указанной ГЭЭ, утверждено приказом Росприроднадзора от 13.02.2023 № 315/ГЭЭ.
Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, поступившей ранее, ФИО3 пруд не является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения адрес, а также не отнесен к водоемам, используемых для питьевого водоснабжения адрес и адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В связи с тем, что в указанных обращениях отсутствуют данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами , производства и потребления, а также в части нарушение правил охраны водных объектов Департаментом вынесены мотивированные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Одним из основных принципов, предусмотренных федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», является приоритет профилактических мероприятий по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Ранее, в целях профилактики нарушений обязательных требований в адрес правообладателя земельного участка (ГБУ «Жилищник адрес») объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в области защиты зеленых насаждений при производстве работ в зимний период.
27.02.2023 Департамент природопользования и охраны окружающей средь адрес направил ответ ФИО1 с пояснениями.
Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный документ не направляется гражданину ФИО1. так как он не является участником по делу об административном правонарушении. Право на ознакомление с материалами административного производства закреплено за участниками.
В соответствии с 25 главой КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются:
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- потерпевший;
- законные представители физического лица;
- законные представители юридического лица;
- защитник;
- представитель;
- свидетель;
- понятой;
- специалист;
- эксперт;
- переводчик;
- прокурор.
В ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи И настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответчик своевременно рассмотрел и направил ответы на обращения истца, о чем свидетельствует письмо от 18.12.2022.
В обращении истцу были даны пояснения о запрете на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом согласно Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.
При указанных обстоятельствах, иск об оспаривании действий (бездействия) ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 26 июня 2023 года