Дело № 2-2981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Согласно условиям договора кредит предоставлен на сумму 60630,66 рублей, под 27% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 910,19 рублей, в том числе основной долг в размере 60173,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4777 рублей, пени в размере 959,38 рублей. В последующем ПАО «МДМ Банк», который стал правопреемником ОАО «УРСА Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк», а после путем присоединения реорганизован в ПАО Банк «ФК «Открытие». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65910 рублей, в том числе сумму основного долга 60173,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4777 рублей, пени в размере 959,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_04202-KK/2008-9_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Согласно условиям договора кредит предоставлен на сумму 60630,66 рублей, под 27% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита на открытый ФИО1 счет.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60173,81 рублей, начислены проценты за пользование кредитом в размере 4777 рублей, пени в размере 959,38 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу № внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк», в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» выносился судебный приказ о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2177 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65910,19 рублей (в том числе: основной долг в размере 60 173,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 777 рублей, пени в размере 959,38 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.08.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2022-002890-12

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2981/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь