Решение по делу № 2-10683/2023 от 20.11.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-10683/2023

50RS0031-01-2023-013073-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском ООО «Р-Ассистанс», в котором просит обязать ответчика в срок, установленный судом, из уплаченных ФИО1 200 000 рублей возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 162 762 рублей 53 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключены два договора оказания услуг и предоставления гарантий (далее - Дополнительные договоры), в соответствии с которыми ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказывать истцу по требованию:

- по Договору «Well» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 000 рублей следующие услуги: трассологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза); а также предоставить независимые гарантии по переводу платежа денежных средств в сумме не более 150 000 рублей в адрес Банк ВТБ (ПАО), выдавшего истцу кредит на покупку автомобиля в счет исполнения им обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, при условии наступления по отношению к ФИО1 одного из следующих обстоятельств: потеря работы в результате сокращения численности или штата; пребывание на стационарном лечении от заболевания, вызвавшего пандемию более одного календарного месяца и снижения уровня дохода более чем на 40 %; вынужденное нахождение за границей во время организованного турагентством тура из-за приостановления авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями; смерти;

- по Договору «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50 000 рублей следующие услуги: аварийный комиссар; доставка документов; «трезвый водитель»; юридическая консультация по транспорту; получение справки из МВД; круглосуточная эвакуация автомобиля; трансфер; персональный менеджер; получение справки из Гидрометцентра; техническая помощь; поиск автомобиля; независимая экспертиза автотранспорта; а также предоставить независимые гарантии по оплате денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 200 000 рублей по Дополнительным договорам была произведена истцом из кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справкой об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по Мастер-счету от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате ДД.ММ.ГГГГ сервисной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному договору и Справке об операциях получателем платежа на сумму 200 000 рублей является ООО «КРТ-ЦЕНТР». Денежные средства не были перечислены непосредственно ответчику, а также были заключены указанные Дополнительные договоры в связи с изложенными ниже обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра истец приехал на своем автомобиле ..... в автосалон ООО «Техником-Авто», расположенный по адресу: АДРЕС, с целью сдачи в Trade-in старого автомобиля и покупки в кредит нового. Предварительно на официальном сайте ООО «Техником-Авто» (pro-lada.ru) истец оформил заявку на выбранный им автомобиль ..... в комплектации ...... Согласно этой заявке, истцу предоставлялась скидка в размере 351 692 рублей, в которую входило следующее: скидка по Trade-in (50 000 рублей), прямая скидка от Техником (50 000 рублей), скидка по кредиту от Техником (89 890 рублей) и скидка по Госпрограмме (161 802 рубля).

В автосалоне по поводу заявки истец обратился к менеджеру по продажам. Менеджер предложил ему автомобиль выбранной им комплектации, но с предустановленным дополнительным оборудованием. Стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляла 1 185 000 рублей, что касается скидок, то, по словам менеджера, информация на сайте устарела и скидка по Госпрограмме (161 802 рубля) уже не предоставляется, но скидка по кредиту от Техником составит не 89 890 рублей, а 112 500 рублей. Скидка по Trade-in (50 000 рублей) и прямая скидка от Техником (50 000 рублей) не обсуждались, и истец предполагал, что они будут сохранены.

Старый автомобиль истца был оценен в 250 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее менеджер сообщил истцу, что необходимо внести предоплату в размере 5 000 рублей, что он и сделал, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сообщил, что при окончательном расчете он сможет внести еще 195 000 рублей, что вместе с Trade-in в размере 250 000 рублей и предоплатой в размере 5 000 рублей составило 450 000 рублей.

Затем начался процесс оформления кредита. Менеджер пообещал истцу подобрать кредит с минимальной процентной ставкой, а также спросил о сроке, на который истец планирует взять кредит, и о желаемой сумме ежемесячного платежа. Истец указал желаемый срок три года и 30 000 рублей соответственно, поскольку заранее оценил, что гарантированно мог бы платить 30 000 рублей ежемесячно. Далее по завершении своей работы по оформлению кредита менеджер стал рассказывать истцу о доступных ему экспертизах, независимых гарантиях, техпомощи и т.п., не упомянув о том, сколько истцу придется заплатить за эти услуги.

После вышеизложенного, истцу был предъявлен кредитный договор на сумму 909 211 рублей 16 копеек. Из кредитного договора следует, что сумма кредита распределяется следующим образом: - 622 500 рублей на оплату ТС, т.е. новой машины (получатель ООО «АвтоЗапад»); - 39 005 рублей 16 копеек на оплату по договору личного страхования, т.е. страхования жизни и здоровья (получатель САО «Ресо-Гарантия»); - 47 706 рублей на оплату по договору страхования ТС, т.е. КАСКО (получатель ООО «КРТ-ЦЕНТР»); - 200 000 рублей на оплату ДО (получатель ООО «КРТ-ЦЕНТР»).

Несмотря на аббревиатуру ДО, последний пункт, по мнению истца, не имеет никакого отношения к дополнительному оборудованию, которое было предустановлено на его автомобиль. Поскольку стоимость автомобиля с предустановленным дополнительным оборудованием составляет 1 185 000 рублей, которая складывается из базовой цены автомобиля ..... в комплектации ..... (1 012 500 рублей) и стоимости дополнительного оборудования (172 500 рублей). С учетом скидки в размере 112 500 рублей, Trade-in в размере 250 000 рублей, предоплаты в размере 5 000 рублей и окончательного расчета в размере 195 000 рублей, по мнению истца, это составляет сумму 622 500 рублей на оплату ТС, фигурирующую в кредитном договоре.

По мнению истца, из вышеизложенного также следует, что скидка составила всего 100 000 рублей, меньше чем он ожидал, т.е. ему не была предоставлена не только скидка по Госпрограмме, что было предварительно оговорено, но также не были предоставлены ни скидка по Trade-in в размере 50 000 рублей, ни прямая скидка от Техником в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, истца не предупреждали о том, что он не получит данные скидки.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что он находился в состоянии стресса, вызванного покупкой нового автомобиля, углубленным длительным ожиданием, поэтому указанные недостатки обнаружил только через несколько дней, когда стал более внимательно изучать полученную документацию, которая была составлена путанно и набрана очень мелки шрифтом, ввиду чего истец, испытывая временное ухудшение зрения при усталости и отсутствия очков подписывал указанные документы практически не читая.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в момент совершения сделки он все же обратил внимание на лишние 200 000 рублей, фигурирующие в кредитном договоре. Менеджер объяснил, что эта сумма, предназначенная для оплаты Дополнительных договоров с фирмой ООО «Р-Ассистанс».

Таким образом согласно расчету истца, на оплату автомобиля с предустановленным дополнительным оборудованием в размере 622 500 рублей приходится лишь 68 % от полной суммы кредита в размере 909 211 рублей 16 копеек. Остальное – это Полис-оферта «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 39 005 рублей 16 копеек, страховой продукт «Лада Полное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47 706 рублей и Дополнительные договоры стоимостью 200 000 рублей, т.е. страховки, услуги и гарантии, отказаться от которых, по словам менеджера, нельзя, так как в противном случае банк откажет истцу в предоставлении кредита.

Истец подписал все предложенные ему документы, поверив менеджеру, а также учитывая, что он около 3-х часов провел в автосалоне и уже сделал предоплату в размере 5 000 рублей, предполагая, что все эти страховки, услуги и гарантии действительно могут оказаться полезными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в предоставивший ему кредит на покупку автомобиля банк для решения одной технической проблемы, а также задал несколько вопросов по поводу данного кредита. Из консультации менеджера банка следует, что для получения данного кредита с той же самой процентной ставкой было достаточно лишь страхования жизни и здоровья сроком на один год, т.е. оформленного истцом в автосалоне Полиса-оферты «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, срок действия данного полиса с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а это на три месяца больше чем требуется.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит разбит на 36 ежемесячных платежей по 29 590 рублей 51 копейке (кроме первого и последнего: 5 764 рубля 15 копеек и 30 032 рублей 44 копейки соответственно.

Истец при более внимательном изучении Дополнительных договоров обнаружил, что предоставляемые по ним услуги и гарантии – либо полностью перекрываются аналогичными услугами и гарантиями по следующим документам: гарантийный талон NIVA от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферта «Заемщик», полис «ЛАДА Полное КАСКО», что также указано непосредственно в самих Дополнительных договорах; - либо бесполезны, по мнению истца (например, согласно п. 2.1.2.1 Договора «Well» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма не должна превышать 150 000 рублей, т.е. стоимости самого договора); - либо вероятность их применения, по мнению истца, очень мала, или по отношению к истцу равна нулю, например, услуга «трезвый водитель».

Так как истец ничем не пользовался, что предусмотрено Дополнительными договорами, то решил их расторгнуть, для чего обратился в автосалон с просьбой передать ему документ, подтверждающий поступление 200 000 рублей на счет ответчика, но получил отказ. Ответчик также отказался предоставить истцу соответствующий документ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по почте с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Дополнительных договоров и возврате уплаченной за них из кредитных средств суммы в размере 200 000 рублей. Ответа на претензию не последовало, но ответчик осуществил частичный возврат денежных средств двумя платежами в размере 14 322 рублей 18 копеек и 22 915 рублей 29 копеек, в общей сумме 37 237 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями на возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, данные обстоятельства подтверждают, что оплата на счет ответчика все-таки поступила, а также, что ответчик не намерен дальше выполнять свои обязательства по данным договорам.

Кроме этого, автосалон проинформировал истца о том, что ему будет направлена досудебная претензия о возврате скидки, полученной при покупке автомобиля. Действительно, ему была предъявлена скан-копия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи нового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По этому дополнительному соглашению в случае отказа от любого из Дополнительных договоров скидка в размере 112 500 рублей аннулируется, а покупатель обязуется произвести соответствующую доплату. В случае просрочки оплаты, продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что данное Дополнительное соглашение не было передано истцу вместе с другими документами, там стоит его подпись, и истец добровольно возвратил скидку в размере 112 500 рублей, что подтверждается счетом и чеком на возврат скидки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования истца по возврату уплаченной им по Дополнительным договорам полной суммы ответчиком в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ООО «АвтоЗапад» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки, модели транспортного средства: ....., 2017 года выпуска, VIN: №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – бывший в эксплуатации автомобиль.

Согласно п. 4.1 Договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля по согласованию сторон стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей без НДС, рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АвтоЗапад» (продавец) заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец продает покупателю транспортное средство (номерной агрегат): ....., 2022 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 072 500 руб., и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат). Стоимость транспортного средства (номерного агрегата) оплачена покупателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатил в счет данного договора из личных средств 5 000 рублей и 195 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей и кассовыми чеками соответственно.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Покупка указанного автомобиля была совершена частично за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 909 211 рублей 16 копеек., сроком действия 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 11,849 % годовых.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора: 8,90 процентов годовых; 7,40 процентов годовых – применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 15 месяцев с даты предоставления кредита. Если заёмщиком осуществлялось личное страхование в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по договору. Если заемщиком осуществлялось личное страхование в течение менее указанного срока, то дисконт по личному страхованию применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) заемщиком осуществляется личное страхование.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора базовая процентная ставка 16,30 процентов годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 29 590 рублей 51 копейку. Размер первого платежа составляет 5 764 рубля 15 копеек, размер последнего платежа составляет 30 032 рубля 44 копейки. Периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п. 10 Кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель ТС ......

На основании п. 24 Кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма для оплаты № рублей в пользу получателя ООО «АвтоЗапад»;

- сумма для оплаты по договору личного страхования 39 005 рублей 16 копеек в пользу получателя САО «Ресо-Гарантия»;

- сумма для оплаты по договору страхования № рублей в пользу получателя ООО «КРТ-ЦЕНТР»;

- сумма для оплаты ДО 200 000 рублей в пользу получателя ООО «КРТ-ЦЕНТР».

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением ФИО1 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу был выдан полис-оферта «Заемщик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техником-Авто» истцу выдан гарантийный талон NIVA № в отношении автомобиля ....., 2022 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор о страховом продукте «LADA страхование Полное КАСКО» № стоимостью 47 706 рублей.

К вышеуказанному договору № купли-продажи транспортного средства, между ответчиком ООО «Р-Асисстанс» и истцом был заключен Договор «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подтверждение заключения между заказчиком (ФИО1) и исполнителем (ООО «Р-Ассистанс») абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

Согласно п. 2.1.1 указанного Договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта.

Согласно п. 2.1.3 данного Договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора.

На основании п. 3.3 указанного Договора цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 Договора) и всего составляет 50 000 рублей.

Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 Договора).

К указанному договору истцу была предоставлена независимая гарантия «Гарантированное ТО» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей сроком действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, между ООО «Р-Ассистанс» и истцом был заключен Договор № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Согласно п. 2.1.1 Договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза (п. 2.1.1.1 Договора), пожарно-техническая экспертиза (п. 2.1.1.2 Договора), автотехническая (ситуационная) экспертиза (п. 2.1.1.3 Договора), оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п. 2.1.1.4 Договора).

На основании п. 3.3 общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) и всего составляет 150 000 рублей.

Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.5 Договора).

К вышеуказанному договору истцу была выдана независимая гарантия № «Гарантийный ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, сроком действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; независимая гарантия № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; независимая гарантия № «Расширенная гарантия» (для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора «Well» и договора «Шоколад», а также возврате уплаченных ФИО1 по указанным договорам денежных средств в размере 200 000 рублей в досудебном порядке.

Во исполнение указанной претензии ответчиком в пользу истца осуществлен возврат средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 322 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 915 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом, согласно условиям Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АвтоЗапад» был совершен возврат скидки по указанному дополнительному соглашению в размере 112 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры, исходя из их правовой природы, абонентским не являются, так как заключенные договоры не содержат условий, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Р-Ассистанс» не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договорам, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договорам сторонами не подписывались.

Ответчик ООО «Р-Ассистанс» не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск признаны судом несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Р-Ассистанс» уплаченных денежных средств по договорам, с учетом произведенных ответчиком выплат подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 162 762 рубля 53 копейки (200 000 рублей – (14 322 рубля 18 копеек + 22 915 рублей 29 копеек)).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств в полном объеме уклонился.

Таким образом, штраф составляет 81 381 рублей 26 копеек, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Р-Ассистанс».

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4455 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс», ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в размере 162 762 рубля 53 копейки, штраф в размере 81 381 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» государственную пошлину в бюджет городского округа Одинцово Московской области в размере 4455 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова