Дело № 3а-239/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000135-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом со встроенным магазином по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости данный объект имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом со встроенным магазином, кадастровый номер №, площадь 166,4 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1331 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 указанный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. Письмом от 27.01.2025 министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области отказало ФИО2 в исключении объекта из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку здание с кадастровым номером № включено в перечень на основании Единого государственного реестра недвижимости с учетом сведений налогового органа, данных сайтов сети «Интернет». По мнению административного истца, здание с кадастровым номером № не подлежало включению в перечень, утвержденный приказом от 20.12.2022 № 3428. Спорное здание имеет назначение «жилое», вместе с тем, к объектам налогообложения, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению отдельно стоящие нежилые здания. В данном случае, помещение магазина в жилом доме не является самостоятельным объектом недвижимости, а объект, поименованный как «встроенный магазин», противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит признать недействующим с 01.01.2023 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428, в части включения здания с кадастровым номером № (пункт 4467).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании (до перерыва) представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, после перерыва не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется адресованное суду заявление.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменном отзыве, полагала, что спорный объект правомерно включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе, единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая ставка устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в размере, не превышающем 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 этой же статьи (пункт 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законом Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ установлена единая дата применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Решением Совета народных депутатов Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.11.2022 № 25 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 01.01.2023 налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости (от 0,3 процента до 0,5 процента), при этом на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка составляет 2 процента.

Как видно из налогового уведомления <данные изъяты>, административному истцу ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за 2023 год в размере 70936 руб., что составило 2% от кадастровой стоимости (3546784 руб.).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 объект недвижимости с кадастровым номером № включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год под номером <данные изъяты>.

Данный приказ опубликован в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 30.12.2022, номер опубликования 3606202227947.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В Положении о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденном постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, закреплено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее – департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции (пункт 1.1.), среди государственных функций значится определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3.1.36.).

Соответственно, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Следует отметить, что по данному основанию нормативный правовой акт стороной административного истца не оспаривается.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО2 является собственником объекта недвижимости – здание с кадастровым номером № площадью 166,4 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом со встроенным магазином, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности <данные изъяты>.

Поскольку названный объект включен в оспариваемый Перечень, постольку административный истец является субъектом регулируемых спорных правоотношений.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд находит возражения административного ответчика необоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации к отдельным видам объектов налогообложения, в отношении которых действуют повышенные налоговые ставки и которые обособляются от иного имущества посредством включения таких объектов в специальные Перечни, относятся исключительно те виды недвижимого имущества, которые перечислены в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации, а именно:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно закрепленным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям отнесения поименованного выше вида недвижимого имущества к объектам налогообложения, включаемых в оспариваемый Перечень, указанный объект должен быть отдельно стоящим нежилым зданием (строением или сооружением).

Включение жилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, положениями действующего налогового законодательства не предусмотрено.

При этом нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается нежилым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административного-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемуся ни к административно-деловому, ни к торговому центрам.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждается материалам дела, спорный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент формирования Перечня, согласно которым наименование здания – «жилой дом со встроенным магазином». В письменном отзыве от административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области указано, что критерием отбора послужило соответствие наименования, обуславливающего назначение объекта капитального строительства, условиям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 был снесен старый дом площадью 10,4 кв. м, приобретенный им по договору купли-продажи от <данные изъяты> и возведен новый объект капитального строительства – жилой дом со встроенным магазином.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного комитетом по строительству и архитектуре администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 29.12.2007, в эксплуатацию был введен объект капитального строительства, построенный в соответствии с утвержденным проектом на строительство, в котором по факту общая площадь здания составила 166,40 кв. м, из них торговая площадь – 51,50 кв. м, складские помещения – 10,40 кв. м, жилые помещения – 86,0 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.06.2007 в составе жилого дома общей площадью 166,4 кв. м, общей жилой площадью 86,0 кв. м, имеются следующие помещения, расположенные на первом этаже: торговый зал площадью 51,5 кв. м, коридор площадью 3,0 кв. м, бытовое помещение площадью 2,6 кв. м, топочная площадью 5,9 кв. м, туалет площадью 2,7 кв. м, склад площадью 10,4 кв. м, лестничная площадка площадью 4,3 кв. м; на втором этаже: лестничная площадка площадью 4,8 кв. м, жилая комната площадью 15,4 кв. м, санузел площадью 5,3 кв. м, кухня площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 27,7 кв. м, жилая комната площадью 10,7 кв. м, коридор площадью 7,8 кв. м.

Спорное здание возведено и поставлено БТИ Новоусманского района Воронежской области – филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» на технический учет как жилой дом, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 27.06.2007, в том числе, разделом «Характеристика помещения жилого дома».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 04.07.2012, имеет следующие характеристики: назначение – жилое, наименование – жилой дом со встроенным магазином.

Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером № площадью 1331 кв. м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании сторона административного ответчика подтвердила, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта не проводились. Однако, материалы дела указывают на то, что первый этаж здания используется для магазина, второй этаж является жилым.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное здание, включающее в свой состав нежилые площади под магазин, состоит на государственном кадастровом учете и зарегистрировано как объект права в качестве жилого дома, следовательно, не отвечает предусмотренным пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, определяющим критерии отнесения объекта недвижимости к объектам, подлежащим включению в оспариваемый Перечень, поскольку не является отдельно стоящим нежилым зданием (строением, сооружением).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости является объектом, который на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта соответствовал требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) не запрещено использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе, торговой, проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что магазин размещен на первом этаже жилого дома, второй этаж дома используется ФИО2 для проживания, в связи с чем спорный индивидуальный жилой дом не является торговым объектом. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что под магазин используется весь жилой дом. Ссылку представителя административного ответчика на договор аренды здания магазина от 03.04.2019, заключенный ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «АлкоПлюс», суд находит несостоятельной, поскольку данный договор подтверждает аренду первого этажа дома площадью 80,4 кв. м под магазин, что и не отрицалось представителем административного истца и о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права аренды <данные изъяты> на срок – с 03.04.2019 по 03.04.2025 в пользу указанного арендатора.

Между тем, поскольку помещения в жилом доме, имеющие назначение «торговое» и используемые для осуществления торговой деятельности, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, постольку не имеют правового значения доводы стороны административного ответчика о необходимости учета площадного критерия. Наличие зарегистрированной контрольно-кассовой техники по адресу спорного объекта также не может служить доказательством законности включения жилого дома в Перечень на 2023 год.

В данном случае административный ответчик не доказал и в судебном заседании не был установлен факт полного использования ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного индивидуального жилого дома под магазин, что требовало перевода данного здания в нежилое здание, а также нарушение торговой деятельностью в указанном жилом доме прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что газоснабжение и электроснабжение в здании осуществлялось по отдельной проектной документации и техническим условиям с учетом предназначения, что дополнительно подтверждает использование объекта недвижимости с кадастровым номером № не только под магазин, но и как жилой дом. По сведениям муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоусманская средняя общеобразовательная школа № 4» сын административного истца – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обучавшийся в данном учебном заведении в период с 01.09.2009 по 25.06.2018, проживал в доме по адресу: <адрес>. На момент формирования оспариваемого Перечня здание с кадастровым номером № располагалось в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1 (Правила землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденные приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 30.07.2021 № 45-01-04/882).

В свою очередь, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено включение жилого дома в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Поскольку административный ответчик не доказал соответствие включенного в Перечень на 2023 год спорного объекта критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемый в части нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем Перечень на 2023 год подлежит признанию недействующим в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год, в связи с чем, в целях восстановления его нарушенных прав и законных интересов следует признать оспариваемый в части Перечень недействующим с даты вступления в законную силу, то есть с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит официальному опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 01.01.2023 пункт <данные изъяты> перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428, в части включения в перечень здания с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.