Дело № 2-3025/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002807-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 Эльдал Гызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 Эльдал Гызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 259 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 22 433 руб. 97 коп., просроченный основной долг в размере 982 118 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 706 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 153 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а банком была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., под 15,77% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 4 заявления, по договору устанавливается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97, 101, 106, 110).

Ответчики ФИО2 Эльдал Гызы, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом (л.д. 102-103, 107-108).

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а банком была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., под 15,77% годовых. Согласно п. 4 заявления, по договору устанавливается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.72-75).

Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 процентов годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 22-24).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - ФИО2 Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручения.

Ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 29-30).

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 259 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 22 433 руб. 97 коп., просроченный основной долг в размере 982 118 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 706 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 69 коп. (л.д. 9-21). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 259 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 22 433 руб. 97 коп., просроченный основной долг в размере 982 118 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 706 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 69 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 25 153 руб. 00 коп. (л.д.3) подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (№), ФИО2 Эльдал Гызы (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 259 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 22 433 руб. 97 коп., просроченный основной долг в размере 982 118 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 706 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ