Решение по делу № 3А-11/2022 от 22.12.2022 | Тамбовский областной суд (Тамбовская область)

Дело №3а-11/2022

УИД 68OS0000-01-2021-000154-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 и ФИО4 к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000301, № ОРС-68/2021/000302, № ОРС-68/2021/000303, № ОРС-68/2021/000304 от 28 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 23 августа 2021 года обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером: 68:20:2803002:91, площадью: 156 304 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – подиндивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки. Адрес: (местоположение:***). Кадастровая стоимость земельного участка - ***

- с кадастровым номером: 68:29:0104044:684, площадью: 10 598 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование; территории, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Почтовый адрес: ***. Кадастровая стоимость - ***

- с кадастровым номером: 68:29:0208008:303, площадью: 12 212 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ***,

***. Кадастровая стоимость - ***

- с кадастровым номером: 68:29:0208008:1018, площадью: 2257 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов(местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ***,

*** стоимость - ***

С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как собственника земельных участков.

В административном исковом заявлениипросит установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

29 сентября 2021 года ФИО6 умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено до определения его правопреемников.

Определением Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года в порядке правопреемства была произведена замена административного истца ФИО6 его наследниками – ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО4

Административные истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Представитель административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 и ФИО4 с учетом правопреемства после смерти ФИО6 являются собственниками следующих земельных участков:

- с кадастровым номером: 68:20:2803002:91, площадью: 156 304 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки. Адрес: (местоположение: ***).Кадастровая стоимость земельного участка - ***

***. Кадастровая стоимость - ***

- с кадастровым номером: 68:29:0208008:1018, площадью: 2257 кв.м.Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов(местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ***,

*** стоимость - ***.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 854 от 30 ноября 2018 года. Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков применяется с 01 января 2019 года и является действующей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Соблюдая порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 2 июля 2021 года обратился ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной в размере, определенном в приложенных отчетах об оценке объекта оценки № 140/1-21, №51/1-21 от 30 июня 2021 года, №47/21 от 25 марта 2021 года, составленных оценщиком ФИО7, сотрудником ООО «Тамбов-Альянс», членом НП СРО РАО.

Согласно отчету № 140/1-21 от 30.06.2021 г. по состоянию на 14 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:2803002:91 составляет: 67 507 697,60 руб.

Согласно отчету *** от *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:684 составляет 2 829 348,06 руб.

Согласно отчету *** от *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0208008:303 по состоянию на *** составляет 12 923 471,12 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0208008:1018 по состоянию на *** составляет: 2 509 422,88 руб.

Решениями ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000301, № ОРС-68/2021/000302, № ОРС-68/2021/000303, № ОРС-68/2021/000304 от *** ФИО5 было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями оспариваемых решений, иными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Из системного анализа положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки оценщиком определением суда от 28 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленных отчетов об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельныхучастков административного истца, производство которой поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Определением Тамбовского областного суда от 27 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России о продлении срока проведения судебной экспертизы по вышеуказанному административному делу отказано. По требованию суда дело было возвращено в Тамбовский областной суд без исполнения для определения судебного эксперта, которому следует поручить производство судебной экспертизы.

Определением Тамбовского областного суда от 02 августа 2022 года производство судебной экспертизы, назначенной определением Тамбовского областного суда от 28 апреля 2022 года, по указанным в этом определении вопросам было поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению № 1727/2-4 от 25 ноября 2022 г., выполненного судебным экспертом ФИО8, сотрудником ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков административного истца, определенная в вышеуказанных отчетах, не соответствует действительной рыночной стоимости по состоянию на указанные даты; действительная рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:303 по состоянию на *** - ***

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:684 по состоянию на *** - ***

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:1018 по состоянию на *** - ***

- земельного участка с кадастровым номером 68:20:2803002:91 по состоянию на *** - ***

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Судебный эксперт ФИО8 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Землеустройство и кадастры», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Исследование объектов землеустройствак, в том числе с определением их границ на местности», имеющему стаж работы экспертной работы с 2020 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о несоответствии представленного отчета об оценке объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и о размере рыночной стоимости земельного участка административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ТОГБУ «ЦОКСОН» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемых решений, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

При этом в результате системного анализа положений статьи 403 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административное исковое требование подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельных участков административных истцов равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку представленные отчеты не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта, и не могут быть доказательством размера рыночной стоимости земельных участков административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Определяя надлежащего административного ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ТОГБУ «ЦОКСОН» как учреждение, принимавшее участие в определении оспариваемой кадастровой стоимости, а также рассмотревшее вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной.

Таким образом, административные исковые требования к другим административным ответчикам заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 100 320 руб., которые никем не оплачены.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других и суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чье решение судом признано правомерным и не подлежащим отмене, в связи с чем, судебные расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Поскольку ФИО3, ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, интересы которых в данном деле представляет их мать ФИО2, которая в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ обязана содержать своих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным взыскать расходы на производство судебной экспертизы по настоящему делу с ФИО2

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 и ФИО4, поданное в Тамбовский областной суд 23 августа 2021 года, удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:2803002:91 площадью 156 304 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:684 площадью 10 598 кв.м, расположенного по адресу: ***, ш.Рассказовское, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:1018 площадью 2 257 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:303 площадью 12 212 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости равной рыночной считать 02 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере 100 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.

Судья Т.Е.Сталь