Решение по делу № 2А-6783/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-6783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«21» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (сокращенное наименование - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. об отказе в удовлетворении требований о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №... от "."..г.;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, возбудив исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа, хранящейся в электронном виде в территориальном отделе федеральной службы судебных приставов в материалах исполнительного производства №... –ИП и, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу сообщить в суд, а также ПАО «РОСБАНК» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: <адрес>.

Определением судьи Волжского городского суда от 29 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2.

В обоснование требований указано, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, ПАО «РОСБАНК» через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. При заполнении формы для повторного предъявления исполнительной надписи нотариуса потребовалось введение номера ранее возбужденного исполнительного производства №...-ИП. "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления банка, мотивируя тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. ПАО «РОСБАНК» считает вынесенное постановление от "."..г. незаконным и подлежащим отмене, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований банка о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса №... от "."..г. хранится в отделе судебных приставов в электронном виде в территориальном отделе судебных приставов в материалах исполнительного производства №...-ИП, в адрес взыскателя электронный исполнительный документ не возвращается. Банк, являясь взыскателем, вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Исполнительная надпись содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, подписана нотариусом, совершившим исполнительную надпись, то есть полностью соответствует требованиям ст.ст. 89, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», является исполнительным и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктов 1 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве ( в редакции от 29.12.2022г.), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительной надписи нотариуса №... от "."..г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «РОСБАНК».

При этом, исполнительная надпись нотариуса была получена Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в электронном виде, что усматривается из текста административного искового заявления и подтверждается копией указанного исполнительного производства.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местанахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России в электронном виде поступило заявление ФИО4 о повторном предъявлении исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП на принудительное исполнение, находящегося в системе электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №... от "."..г., в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Из постановления о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. усматривается, что основанием к отказу в возбуждении исполнительного явилось не подтверждение заявителем полномочий на предъявление исполнительного документа к исполнению и не представление исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно положениям ст. 54 указанного Закона полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1). Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати (часть 2). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1).

По смыслу указанных норм при предъявлении представителем юридического лица исполнительного документа к исполнению, к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Как указано выше, заявление о повторном предъявлении исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП на принудительное исполнение подано ФИО4.

Из представленных стороной административного ответчика документов не следует, что представитель истца представил при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие ее полномочия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Статья 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что заявление ПАО «РОСБАНК» поступило в Службу судебных приставов без исполнительного документа, а доводы административного истца о необходимости возбуждения исполнительного производства без повторного предъявления исполнительного документа противоречат действующему законодательству, в частности, части 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей направление исполнительного документа в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, в том числе повторно, отсутствуют правовые основания для признания необоснованным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о нарушении прав административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. об отказе в удовлетворении требований о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №... от "."..г.; не подлежат удовлетворению и остальные требования административного истца о возложении обязанностей и установлении срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 11 января 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6783/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...