Дроздова Е.И."> №"> Дроздова Е.И."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стребков А.М. Дело № 33а-2336/2023

Докладчик Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Киселевой О.М. и Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление прокурора г. Белгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своей регистрации.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белгорода обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 имеет ограничения к управлению транспортными средствами, поскольку в связи с проводимым диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» имеет диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями F 10.1. Вместе с тем ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, выданное 09.07.2015. Срок действия указанного удостоверения составляет 10 лет со дня выдачи. Таким образом, ФИО1, имея медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, владеет водительским удостоверением. Управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания данному виду деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения. В связи с этим прокурор считал, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что 06.03.2017 года был снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом за пределы территории, обслуживаемой ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», после чего на учет у врача-нарколога в Липецкой области не становился, кроме того, в отношении него не проводилось должного медицинского освидетельствования ни по прежнему, ни по новому месту жительства, а то основание, что ФИО1 наблюдался у нарколога не может быть поводом для ограничения его прав.

Выслушав представителя административного ответчика адвоката Котукова С.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1 на основании водительского удостоверения 3122373331 от 09 июля 2015 года со сроком действия до 09 июля 2025 года.

Из сообщения ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» от 19.04.2023 года следует, что административный ответчик с 22.09.2014 года по 06.03.2017 года состоял под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (F10.1) и был снят с диспансерного наблюдения лишь в связи с выездом за пределы территории обслуживаемой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер», то есть за пределы Белгородской области (л.д. 66).

Сведения о диспансерном наблюдении были внесены в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1 по форме№ 025-№/у-88.

Так, 22.09.2014 был произведен первичный осмотр ФИО1 психологом и врачом-наркологом, по итогам которого ФИО1 был поставлен диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями. В дальнейшем проводились повторные осмотры ФИО1 врачом-наркологом 17.10.2014, 21.11.2014, 16.12.2014, 12.01.2015, 23.01.2015, 30.03.2015, 24.04.2015, 28.05.2015, 24.12.2015. В ходе каждого осмотра врачом-наркологом указывался диагноз ФИО1 как: употребление алкоголя с вредными последствиями.

В дальнейшем ФИО1 перестал посещать врача-нарколога и переехал из Белгородской области, в связи с чем, был снят с диспансерного наблюдения лишь по причине выезда за пределы обслуживаемой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» территории.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, а именно наличие заболевания: «употребление алкоголя с вредными последствиями», и при этом отсутствуют сведения о стойкой ремиссии либо лечении.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона № 196-ФЗ, Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии имеющегося заболевания и неснятого диагноза «употребление алкоголя с вредными последствиями», стойкая ремиссия которого не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основаны на всестороннем исследовании и оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

При этом, из медицинской карты ФИО1 следует, что он от проведения лечения и наблюдения уклонялся, а снятие его с диспансерного наблюдения связано лишь с выездом за пределы обслуживаемой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» территории, то есть за пределы Белгородской области (л.д. 74).

Обоснованность постановки на диспансерный учет, а также установленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 06.03.2017 года снят с диспансерного наблюдения, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н).

Между тем, в соответствии с вышеуказанным Порядком решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения, либо подтверждении стойкой ремиссии.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанций, а также при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией /выздоровлением, как предусмотрено действующим законодательством, не имелось, как не имеется и доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, принято на основе допустимых и относимых доказательств.

Указание прокурором в иске на то, что ФИО1 на момент подачи иска состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Облнаркдиспансер», при указанных выше обстоятельствах, на выводы суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах административного дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятого по делу решения, и не являются достаточным основанием для его отмены.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом он не лишен возможности повторно обратиться в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2023 года.