РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адресСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей и с учетом уточненного искового заявления просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков товара в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 04.07.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расхорды, штраф

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключен Договор купли-продажи № б/н от 31.03.2022 согласно условиям которых ответчик (Продавец) продал, а истцы (Покупатель) купил в общую совместную собственность квартиру № 266, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 64,60 кв.м.

В соответствии с п.3 Договора купли-продажи, стоимость Квартиры составляет сумма. Истцы оплатили стоимость Квартиры, ответчик передал истцу Квартиру, однако при приемке Квартиры были выявлены строительные недостатки (дефекты), о чем указано в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, а также заключении независимого эксперта. Ответчик в установленный срок строительные недостатки не устранил, истцы направили ответчику претензию о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков и расходов на проведение экспертизы, а ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 16 апреля 2021 года между истцами (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи согласно условиям которого истцы приобрели у ответчика товар – жилое помещение (квартира), площадью 64,60 кв.м. по адресу: адрес муниципальный адрес, адрес с выполненными отделочными работами.

Истцы оплатили Ответчику стоимость Квартиры в размере сумма. Обязательство по оплате исполнено истцами надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору купли-продажи Квартиру передал истцам, а истцы Квартиру приняли, однако при приемке Квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, 16.04.2022 года между сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры.

Ответчик обязался рассмотреть выявленные строительные недостатки и их устранить, однако не устранил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в суд.

В подтверждение своих доводов по иску истцами в материалы дела представлено экспертное заключение П1040/12.22 от 04 декабря 2022 года, выполненное независимым экспертом ИП фио которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков отделочных работ, выполненных ответчиком, определены причины их возникновения – нарушение ответчиком технологии проведения работ, согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры были ответчиком проигнорированы, недостатки устранены не были.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истцов судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Как следует из заключения судебной экспертизы, ряд строительно-монтажных и отделочных работ выполнены застройщиком с нарушением требований строительных норм. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков в кв. 266 по адресу: адрес составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительные недостатки квартиры были выявлены сторонами Договора купли-продажи при приемке квартиры и зафиксированы в подписанном обеими сторонами акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 16.04.2022 года с полным и предметным их перечислением, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истцов о том, что ответчик передал истцам по Договору купли-продажи товар – квартиру с строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию установленная судебной экспертизой стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23

Закона о защите прав потребителей за период с 01.07.2023 г. года по 04.07.2023 г. из расчета одного процента от стоимости товара в размере сумма, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков Квартиры соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца в размере сумма.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, ответчик в добровольном порядке требование истцов в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, рассчитанный следующим образом (648 755,11+19 462+6 487+30 000х50%) составляет 352 352,055 рублей, но который с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить до сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, проведенной экспертным учреждением ИП фио в целях доказывания истцом факта наличия в приобретенной Квартире строительных недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, расходы по оплате нотариальных услуг – изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден был истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.07.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.07.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.