производство№2-831/2025

дело№(УИД) 34RS0027-01-2025-001079-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 сентября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО3, действующей по доверенности Номер от Дата., удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2024 года ФИО4 заключил с ним договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика, не исполнены. В качестве обеспечения обязательств по расписке ответчиком в залог были предоставлены транспортные средства ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, Номер, ..., Дата года выпуска, цвет коричневый Номер. Ответчиком в счет погашения задолженности по расписке были произведены платежи в сумме 75 000 рублей -20.11.2024г. и 65 000 рублей-26.12.2024г.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО4 транспортные средства, принадлежащие истцу ФИО1 автомобили: ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, VIN: Номер, ... Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер и обязать ответчика ФИО4 своими силами и за счет собственных средств осуществить транспортировку и передачу указанных автомобилей истцу ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 задолженность по расписке от 26.10.2024г. в сумме 3 660 486,57 состоящую из: основного долга 2 860 000 рублей; процентов 291 406, 57 рублей; неустойки (пени) за несвоевренный возврат долга за период с Дата по Дата в сумме 509 080 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 623 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования, в виду того, что автомобиль ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, Номер, передан ответчиком истцу, то в части истребования из незаконного владения ответчика истец отказывается от исковых требований. Кроме того, истцом была произведена оценка автомобиля и согласно отчета Номер от Дата, стоимость автомобиля ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, VIN: Номер составляет 704 000 рублей, в связи с этим исковые требования истца о взыскании задолженности по расписке подлежат уменьшению, а именно просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от Дата в сумме 2 956 486,57 рублей состоящие из: суммы основного долга 2 860 000 рублей, процентов в сумме 96 486,57 рублей. В остальной части исковые требования остаются без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик избрала осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, о чем составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает.

Сам факт нахождения долгового документа у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, а также подтверждает не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме и в обусловленные сроки.

Ответчиком Дата и Дата произведено частичное погашение в сумме 140 000 рублей, данные платежи подтверждаются истцом.

Кроме того, истцом была произведена оценка автомобиля и согласно отчета Номер от Дата, стоимость автомобиля ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, Номер составляет 704 000 рублей, в связи с этим исковые требования истца о взыскании задолженности по расписке подлежат уменьшению, а именно просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от Дата в сумме 2 956 486,57 рублей состоящие из: суммы основного долга 2 860 000 рублей, процентов в сумме 96 486,57 рублей.

Доказательств погашения иных сумм долга частично либо полностью ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, 26 октября 2024 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, о чем составлена расписка.

В качестве обеспечения обязательств по расписке ответчиком в залог были предоставлены транспортные средства ... Дата года выпуска, цвет золотисто-зеленый, Номер, ..., Дата года выпуска, цвет коричневый Номер

Согласно каточки учета транспортного средства автомобиль ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер, оформлен на ФИО1

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО4 незаконно находится чужое имущество. Спорное имущество принадлежит истцу, и должно быть истребовано от ФИО4 и передано ФИО1

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 623 рубля, которая была им уплачена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) задолженность по расписке от Дата в сумме 2 860 000,00 рублей; проценты за период с 01.01.2025г. по 27.06.2025г. в сумме 96 486,57 рублей, а всего 2 965 486 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) 57 копеек.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) судебные расходы в сумме 52 623 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три рубля) 00 копеек.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Дата года рождения, уроженцу Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер), автомобиль ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер.

Обязать ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) своими силами и за счет своих собственных средств осуществить транспортировку и передачу автомобиля ..., Дата года выпуска, цвет коричневый VIN: Номер, ФИО1,Дата года рождения, уроженцу Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер).

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Адрес код подразделения Номер) в бюджет муниципального округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 22 654 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля) 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

мотивированное решение изготовлено

24 сентября 2025 года.