Решение по делу № 2А-1939/2023 от 18.04.2023 - о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания.

УИД 36RS0006-01-2023-001163-63

№ 2а-1939/2023

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, начальнику управления выплаты отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания,

установил:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области был направлен судебный приказ № от 17.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

08.02.2023 в адрес административного истца поступило информационное письмо № 06-01-13/7408 от 31.01.2023 с приложением оригинала исполнительного документа. Основанием для возврата послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Считая свои права нарушенными, поскольку возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд и в иске просит:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в неправомерном возврате без исполнения судебного приказа № от 17.11.2022 года в отношении ФИО3 в пользу ООО «Ключ»;

- обязать должностных лиц ОСФР по Воронежской области - начальника управления выплаты ФИО2 принять к исполнению и производить удержания по судебному приказу № от 17.11.2022 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Ключ»;

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник управления ОСФР по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечены: ФИО3, ПАО Сбербанк.

Административный истец ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник управления ОСФР по Воронежской области ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 17.11.2022 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма № 02Ф22-0035223 от 05.03.2022 за период с 05.03.2022 по 25.10.2022 в размере 19 655,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 393,11 рублей.

26.01.2023 в ОСФР по Воронежской области от представителя ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы ФИО3 и судебный приказ № от 17.11.2022г.

Вышеуказанный судебный приказ был возвращен взыскателю без исполнения в виду того, что удержания из пенсии по данному исполнительному документу приведут к получению должником пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум.

Согласно материалам дела, ФИО3 с 26.07.2014 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 13.04.2010 получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в производстве Хохольского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3: N №-ИП возбужденное 05.09.2022 на основании судебного приказа № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 43468,13 руб. в пользу Центрально-черноземного Банка ПАО «Сбербанк России»; №-ИП возбужденное 08.06.2022 на основании судебного приказа № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области на взыскание задолженность по кредитным платежам в размере 51 230,98 руб. в пользу Центрально-черноземного Банка ПАО «Сбербанк России»; №-ИП возбужденное 06.05.2022 на основании судебного приказа № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Хохольском судебном районе Воронежской области на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 35179,55 руб. в пользу Центрально-черноземного Банка ПАО «Сбербанк России».

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов» величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 12 363 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на 2022 и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 20.12.2022 № 944 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Воронежской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Воронежской области для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 11 261 рублей.

Согласно справке по форме № 2 от 15.03.2023 у ФИО3 по состоянию на 01.01.2023 размер пенсии по старости составлял 10099,17 руб., размер ежемесячной денежной выплаты на 01.01.2023г. составлял 2532,98 руб., с 01.02.2023 в размере 2834,40 руб.

На момент поступления судебного приказа, направленного административным истцом, из пенсии ФИО3 производились удержания по иным исполнительным документам.

Следовательно, производить удержания из пенсии ФИО4 в пользу административного истца не представляется возможным, поскольку приведет к получению пенсии ниже установленного прожиточного минимума.

Таким образом, действия ответчика являются законными и обоснованными.

С учетом указанного, удержания из пенсии ФИО3 в пользу административного истца не представляется возможным.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права обращения с исполнительным документам в службу судебных приставов для установления иных доходов, счетом и имущества для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, начальнику управления выплаты отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.