77RS0019-02-2025-009970-40

2-5199/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/2025 по иску ООО «ЭлитСтройГруп» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭлитСтройГруп» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на объект недвижимости - гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3664; объект недвижимости гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3621; объект недвижимости - гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3657; прекратить право собственности ООО «ЭлитСтройГруп» на объект недвижимости - гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3664; объект недвижимости гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3621; объект недвижимости - гаражный бокс общей площадью 10,8 кв.м, расположенный на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0019004:3657; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭлитСтройГруп» и ФИО1 с целью заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества заключены следующие предварительные договоры купли-продажи: 25.08.2014 заключен предварительный договор №1-6-6/Р2/СГ-1 купли-продажи парковочного места - гаражного бокса 749, общей площадью 10,8 квадратных метра, расположенного на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корпус 2; 25.08.2014 заключен предварительный договор № 1-6-6/Р2/СГ-2 купли-продажи парковочного места - гаражного бокса 750, общей площадью 10,8 квадратных метра, расположенного на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корпус 2; 29.12.2014 заключен предварительный договор № 1-6-6/Р2/СГ-3 купли-продажи парковочного места - гаражного бокса 751, общей площадью 10,8 квадратных метра, расположенного на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, п-т Мира, д. 188Б, корпус 2. Во исполнение условий договора ответчиком произведена полная оплата гаражей. Истцом строительство многофункционального центра и паркинга завершено в 2015 г. Таким образом, истцом завершено строительство подземного паркинга, расположенного по указанному адресу, частью которого являются вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того, актами-приема передачи парковочных мест в натуре от 27.04.2018 указанные парковочные места №№ 749, 750, 751 переданы ответчику и приняты им. Однако в актах была допущена техническая опечатка. В адрес ответчика 02.06.2025 для подписания направлены акты исправления технической ошибки, допущенной в актах приема-передачи парковочного места в натуре от 27.04.2025 в части адреса объектов недвижимости. Однако акты ответчиком не получены и не подписаны, от регистрации права собственности он уклоняется.

Представитель истца ООО «ЭлитСтройГруп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при направлении актов была допущена техническая ошибка, и указан не корп. 3, а корп. 2. Именно истец в настоящее время несет расходы на содержание спорного имущества, что нарушает права общества. Основной договор сторонами так и не подписан, он не заключался, несмотря на то, что уведомления о заключении 18.05.2021 направлялись ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что акты с неверным корпусом были подписаны в одностороннем порядке и направлены ФИО1 Так как он имеет в собственности квартиру в корпусе 3, он думал, что все верно, и акты подписал. Решением от 25.09.2021 право собственности ФИО1 уже признано. Так как машиноместа изначально поставлены на кадастровый учет с неверным адресом, ФИО1 не может поставить их на кадастровый учет по решению суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым просят рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 1-6-6/Р2/СГ-1 купли-продажи недвижимого имущества - парковочного места № 749, общей площадью 10,8 кв.м.

25.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 1-6-6/Р2/СГ-2 купли-продажи недвижимого имущества - парковочного места № 750, общей площадью 10,8 кв.м.

29.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 1-6-6/Р2/СГ-3 купли-продажи недвижимого имущества - парковочного места № 751, общей площадью 10,8 кв.м.

Согласно заключенным договорам, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность парковочные места № 749, № 750, № 751 расположенные на этаже 1 помещения 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2 договоров в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в рублевом эквиваленте в размере сумма по договору № 1-6-6/Р2/СГ-1; в рублевом эквиваленте в размере сумма по договору №1-6-6/Р2/СГ-2; в рублевом эквиваленте в размере сумма по договору №1-6-6/Р2/СГ-3.

Обязательства по оплате указанного договора исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 предварительных договоров продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев рабочих дней с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

В настоящее время строительство подземной автостоянки жилого комплекса завершено, объект введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: адрес, парковочные места переданы в фактическое владение и пользование истца, что подтверждается актами приема-передачи от 27.04.2018.

Таким образом, строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес завершено, объект недвижимости, подлежащий передаче истцу в собственность, создан в натуре и пригоден для использования.

Вместе с тем, как указывает истец при обращении с настоящим исковым заявлением, в адрес ответчика 02.06.2025 для подписания направлены акты исправления технической ошибки, допущенной в актах приема-передачи парковочного места в натуре от 27.04.2025 в части адреса объектов недвижимости (неверно указан номер корпуса здания). Согласно отчетам об отслеживании почтовые отправления № 80082810048041, № 80082810048034 возвращены отправителю 10.07.2025 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 уклоняется от подписания корректных актов приема-передачи парковочных мест с последующей их регистрацией.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункты 60, 61, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

По существу требование о государственной регистрации права собственности преследует одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением не приведено доводов, в чем конкретно выразилось уклонение ответчика и как нарушаются права истца действием или бездействием ФИО1

Из представленного в дело разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-184000-007-25-2015 от 28.12.2015 следует, что строительный адрес: Москва, адрес имел как адрес: адрес, так и адрес: адрес.

Как указывает ответчик, никаких писем о готовности к подписанию договора купли-продажи, датированных 2021 г., он не получал, в указанное время он был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, о чем истцу было достоверно известно, так как в указанный период ФИО1 направлял в адрес истца письменные обращения о регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие получение ФИО1 писем с предложениями подписать новые акты приема-передачи парковочных мест с исправленной технической ошибкой.

Более того, решением Останкинского районного суда адрес от 28.09.2021 по делу № 2-4042/2021 за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение: парковочное место №749, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное на 1 этаже в помещении А подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес; парковочное место №750, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес; парковочное место №751, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное на 1 этаже в помещении 4 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес. Решение являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности за ФИО1 на указанные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, с учетом того, что право собственности на спорные машино-места уже установлено за ФИО1 решением Останкинского районного суда адрес от 28.09.2021, ООО «ЭлитСтройГруп» являлось стороной названного дела, однако своим правом на представление возражений и последующее обжалование судебного акта не воспользовалось, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований по настоящему иску, обратное же противоречило бы действующему законодательству.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что в основном требовании истцу отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований и для взыскания расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭлитСтройГруп» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 6 марта 2026 года.

Судья фио