57RS0022-01-2022-003798-81
Дело №2-5434/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Бырлэдяну Д.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ, наследниками которой являются ответчики, при жизни не выполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 709 руб. 42 коп., из которых просроченные проценты в размере 8 298 руб. 36 коп., просроченный основной долг в размере 69 411 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик обязалась уплатить истцу 27 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 797 руб. 27 коп.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО5 заявления на получение кредита и ознакомления с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительский кредит».
Также между сторонами кредитного договора был согласован график платежей, с которым ФИО5 ознакомлена.
Из выписки по счету следует, что ФИО5 получила от истца сумму кредита, но надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность в сумме 77 709 руб. 42 коп., из которых 69 411 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 8 298 руб. 36 коп.. – просроченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла, а ее наследниками первой очереди по закону в установленном порядке принявшие наследство являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1
Из наследственного дела, имеющегося в материалах дела, видно, что в состав наследства на момент смерти ФИО5 вошли ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> земельный участок, расположенный по адресу<...>
Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, цена перешедшего к наследникам, ответчикам по настоящему делу имущества после смерти ФИО5, превышает сумму требований, предъявленных истцом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 77 709 руб. 42 коп.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно чекам – ордерам, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 531 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №***, выданный ДД.ММ.ГГ Советским РОВД г. Орла и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, выданный Советским РОВД г. Орла ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 709 руб. 42 коп., из которых просроченные проценты в размере 8 298 руб. 36 коп., просроченный основной долг в размере 69 411 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.