Дело № 2а-991/2023
39RS0022-01-2023-000997-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 <данные изъяты>, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 <данные изъяты>, врио руководителя УФССП по Калининградской области – главного судебного пристава о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что мировым судьей выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору. ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в наименовании взыскателя: вместо ООО «УК Траст» взыскателем указано ООО «Компания Траст». В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Черняховского района в электронном виде была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в установленный законом срок. Ответ на жалобу до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Обществом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба врио руководителю УФССП России по Калининградской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского район, ответ на которую также не поступил. Бездействием должностных лиц нарушаются права ООО «УК Траст». Срок для обращения с административным иском заявителем пропущен по уважительной причине, так как в настоящее время исполнительных документ, ответы на жалобы в его адрес не поступили. Бездействие должностных лиц установлено в ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ журнала входящей корреспонденции. ООО «УК Траст» просит восстановить срок обращения с административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц рассмотреть жалобы, установить местонахождения исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление исполнительного документы; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что со взыскателем в рамках исполнительного производства велась активная переписка относительно исполнения требований исполнения документа. Жалоб от ООО «УК Траст» в ОСП не поступало. С заявление о внесении изменений в части наименования ООО представитель взыскателя не обращался. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя и им получен. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда письменные возражения, из содержания которых следует, что жалобы в ОСП от взыскателя не поступали, исполнительный документ возвращен ООО «УК Траст», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представители административных ответчиков - УФССП России по Калининградской области, ФССП России надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'' (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договор.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое находилось в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом места нахождения ООО «Управляющая компания Траст» является: <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем по делу указано ООО «Компания Траст» (вместо ООО «Управляющая компания Траст»), адрес взыскателя: <данные изъяты>, что соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении взыскателя.
Сведений о том, что взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к судебному приставу с заявлением о внесении изменений относительно наименования юридического лица-взыскателя материалы дела не содержат, в то время как в рамках исполнительного производства взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю относительно применения мер принудительного взыскания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> что подтверждается представленным ОСП Черняховского района реестром почтовых отправлений. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 (действующие но момент отправления и вручения почтового отправления взыскателю) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
С учетом указанных Правил, представленных сведений о вручении почтового отправления взыскателю, суд считает факт направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», получение указанным взыскателем почтового отправления подтверждается материалами дела.
Направление взыскателем жалобы в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ и поступление указанной жалобы в отдел материалами дела не подтверждается, так как ни самим административным истцом, ни ОСП Черняховского района суду не представлено доказательств как направления указанной жалобы, так и её получение службой судебных приставов.
ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в адрес УФССП России по Калининградской области на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района.
В ответ на запрос суда УФССП России по Калининградской области представлен ответ на поступившую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем руководителя Управления ФИО4, а также реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление письма заявителю по адресу, указанному в жалобе. Данный адрес соответствует адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностные лица действовали в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона их действиями не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены. Бездействие должностных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.
В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
На административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
Как указано выше, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в адрес УФССП России по Калининградской области на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района направлена только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что административному истцу достоверно было известно о нарушении права как минимум в ноябре 2022 года (с учетом срока рассмотрения жалобы, пробега почтовой корреспонденции) в случае неполучения ответа из УФССП России по Калининградской области на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие ОСП Черняховского района.
Вместе с тем, с настоящее административное исковое заявление поступило в Черняховский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указанная в административном иске причина пропуска срока – проверка входящей корреспонденции обществом ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причиной пропуска установленного срока обращения в суд не является, а свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны руководителя ООО за организацией делопроизводства в обществе.
Пропуск установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «УК Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, врио руководителя УФССП по Калининградской области – главного судебного пристава о признании незаконным бездействие - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года
Судья И.С. Асадова