Решение по делу № 2А-1742/2022 от 09.11.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2022-001371-10

Дело № 2а-1742/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие, возложении определенных обязанностей,

установил:

19.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 27.05.2022 исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20.09.2022 решение Свободненского городского суда Амурской области от 27.05.2022 отменено, материалы настоящего административного дела направлены в Свободненский городской суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ТРАСТ» указало, что судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области 22 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 1815/19/28004-ИП на основании исполнительного листа № 2-1767/2018, выданного Свободненским городским судом Амурской области, взыскателем по которому является ООО «ТРАСТ», должником ФИО7

27 июня 2019 года исполнительное производство было окончено на основании статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный документ - исполнительный лист № 2-1767/2018 не поступал.

17 апреля 2020 года ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, с требованием направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ исполнительный лист № 2- 1767/2018 в отношении ФИО1 До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением;

- признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1767/2018 в отношении ФИО1 в установленные законом сроки;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО4, возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО2, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-1767/ 2018 в отношении ФИО1;

- в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты обязать судебного пристава-исполнения МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой у суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области – в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области - в судебное заседание не явился. В ранее направленных возражениях на административный иск начальник отделения – старший судебный прстав МОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

18.01.2019 в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 018676632 от 12.11.2018, выданный Свободненским городским судом по делу № 2-1767/2018, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам в размере 346 748 руб. 86 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1815/19/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждений исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В связи с тем, что после принятия всего комплекса мер в рамках исполнительного производства взыскать с должника денежные средства не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией 06.09.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемым почтовой связью.

30.04.2020 регистрационный номер 36682/20/28004 в отделение службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району поступила жалоба ООО «Траст» на возврат исполнительного документа. Предоставить сведения о результате рассмотрения жалобы и направлении в адрес взыскателя данного ответа не предоставляется возможным в связи с тем, что пристав-исполнитель, ведущий данное исполнительное производство не является больше сотрудником МОСП. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с установлением обстоятельств того, что должность старшего судебного пристава занимает ФИО3 и период исполнения обязанностей ФИО4 не охватывается заявленным периодом по предмету спора, протокольным определением осуществлена замена ненадлежащего ответчика и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО4 на надлежащего – старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО3 При этом, учитывая, что административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО3 представил письменные возражения на административный иск, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании по настоящему делу, в силу чего дополнительная подготовка по делу не требуется, рассмотрение дела продолжено после замены ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие (бездействие) должно не соответствовать действующему законодательству; и этим действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из частей 2, 3 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Свободненского городского суда от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-1767/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист ФС 018676632, взыскателем по которому является ООО «ТРАСТ», должником ФИО7

22.01.2019 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство № 1815/19/28004-ИП о взыскании задолженности со ФИО1.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.09.2019 исполнительный документ был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемым почтовой связью.

В адрес взыскателя исполнительный документ № 2-1767/2018 ФС 018676632 в отношении должника не поступал.

17.04.2020 (исх. № 96 944) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, с требованием направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № ФС 018676632 в отношении ФИО1 (ШПИ -- получено адресатом 29.04.2020).

13.09.2022 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району была проведена проверка по факту утраты исполнительного документа, результатом которой, согласно акту установлена утрата исполнительного документа, выданного Свободненским городским судом по гражданскому делу № 2-1767/2018, по исполнительному производству № 1815/19/28004-ИП.

12.10.2022 на основании дубликата исполнительного документа, выданного Свободненским городским судом по заявлению судебного пристава-исполнителя по гражданскому делу № 2-1767/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскомй району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 112416/22/28004-ИП.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судом установлено, что после принятия всего комплекса мер в рамках исполнительного производства взыскать с должника денежные средства не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и 06.09.2019 исполнительный документ был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемым почтовой связью. В связи с чем, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1767/2018 в отношении ФИО1, а не получение его взыскателем не может свидетельствовать об обратном.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен срок на обращение в суд для оспаривания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и не имеется оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о нарушении своих прав административному истцу было известно еще 17.04.2020, вместе с тем с настоящим административным иском административный истец обратился лишь 12 мая 2022 года, при этом не привел и не представил в обоснование ходатайства о восстановлении срока по данному требованию никаких уважительных причин. В то время, как длительный характер бездействия в данном случае не имеет значения для правильного исчисления указанного срока. (Такое толкование согласуется с позицией Верховного Суда российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2020 по делу № 305-ЭС20-14485).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока по требованиям в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 определенных обязанностей являются производными от основного требования, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора по ним, поскольку по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскомй району выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязании рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 ООО «ТРАСТ» направило начальнику отделения МОСП по г. Свободному и Свободненскому району жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, которая была получена адресатом 29.04.2020.

Факт получения жалобы признается административным ответчиком.

12.01.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику МОСП по г. Свободному и Свободненскому району с запросом о результатах рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, которое было получено адресатом 22.01.2021.

Между тем, доказательства того, что начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по г. Свободному и Свободненскому району жалоба была рассмотрена и результат её рассмотрения направлен адресату, в материалы дела, несмотря на его повторное рассмотрение судом, так и не было представлено.

Данные обстоятельства, а также вышеприведенные правовые обоснования, являются основанием для восстановления административному истцу срока для обращения с указанными требованиями, а также для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

С учетом изложенного, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, обязанность старшего судебного пристава, вытекающая из положений ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотреть жалобу, суд считает возможным устранить допущенные нарушение прав административного истца, возложив на старшего судебного пристава – начальника МОСП по г. Свободному и Свободненскому району обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 17.04.2020 на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 по исполнительному производству № 1815/19/280004-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие, возложении определенных обязанностей удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для обращения с административным иском в части требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», и возложении обязанности рассмотреть жалобу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 17.04.2020 на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 по исполнительному производству № 1815/19/280004-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" от 17.04.2020 на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 по исполнительному производству № 1815/19/280004-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева