Решение по делу № 2-2395/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 сентября 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_491134, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в нарушение условий договора денежные средства банку ответчиком не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований №1/С-Ф от 20 апреля 2015г., заключенным между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требований от 29 декабря 2016 г., заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 г.), актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к новому взыскателю. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга перешло истцу. На дату уступки (12 ноября 2021 г.) общая сумма задолженности ответчика составила 98 734 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 49 756 руб. 47 коп., проценты – 26 094 руб. 12 коп., штрафы – 4 300 руб., комиссии и иные платы – 1 798 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 785 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному и долгу и процентам за пользованием по договору составляет 75 850 руб. 59 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-2176/2020 от 03 ноября 2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г. в сумме 75 850 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное ответчику, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

На основании ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2176/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № S_LN_3000_491134 о выпуске банковской карты MasterCard World «Связной Банк» с условиями кредитования счета с лимитом 30 000 руб. под 45,00 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№1/С-Ф, в соответствии с условиями которого АО «Связной Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и АО «Связной Банк», указанными в акте приема-передачи прав, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г., заключенному с ФИО1

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 декабря 2016 г.), по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором (АО «Связной Банк») и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г., заключенному с АО «Связной Банк».

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору.

03 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-2176/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за период с 06 сентября 2012 г. по 09 октября 2020 г. в размере 76 140 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 руб. 10 коп.

В период с 03 ноября 2020 г. по 12 ноября 2021 г. от ответчика в счет погашения задолженности были получены 1 531 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2021 г. на основании возражений, поступивших от должника ФИО1, судебный приказ отменен.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по состоянию на дату уступки 12 ноября 2021 г. составила 75 850 руб. 59 коп. (76 140,20 – (1531,71 – 1242,1), из них: по основному долгу – 49 756 руб.47 коп., по процентам – 26 094 руб. 12 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г. в размере 75 850 руб. 59 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 606780 от 02 октября 2020 г. на сумму 1242 руб. 10 коп., №156947 от 15 июня 2023 г. на сумму 1 233 руб. 42 коп. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 475 руб. 52 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1233 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_491134 от 06 сентября 2012 г. за период с 06 сентября 2012 г. по 21 июня 2023 г. в размере 75 850 руб. 59 коп., из них: по основному долгу – 49 756 руб.47 коп., по процентам – 26 094 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 42 коп., всего на общую сумму в размере 77 084 (семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года