Дело № 2-2663/2022
УИД 36RS0003-01-2022-003051-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 30.12.2021 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем марки Рено, рез.знак К 900 ЕЕ 136 и нарушавшая требования ПДД РФ, совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0204279409 согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 198 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 22255 от 21.02.2022.
На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 198 740 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 174,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Установлено, что виновник ДТП, ответчик ФИО1, скрылся с места ДТП. Также ответчик не был включен в полис ОСАГА в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 198 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 22255 от 21.02.2022.
Истец АО «СОГАЗ» направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 198 740 руб.
Однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушил пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно подпунктам «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 198 740 руб., поскольку истец АО «СОГАЗ» вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса.
При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчиком не представлены. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен в добровольном порядке.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 5 174,80 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 к в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 198 740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,80 руб., всего 203 914,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья: Жарковская О.И.