Дело № 2-649/2025

39RS0006-01-2025-000795-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2025 ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, и, уточнив свои требования, просила взыскать со ФИО2 стоимость ? доли в общей собственности супругов квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <....> в сумме 841250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26237,50 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать жилой дом с КН <....>, расположенный по адресу: Калининградская обл., <....>, совместно нажитым имуществом супругов, и выделить ей супружескую долю в размере ? в указанном жилом доме.

Решением Балтийского городского суда от 22.04.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы были удовлетворены. Жилой дом с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: Калининградская область, <....>, общей площадью <....> кв. м, признан общим имуществом супругов Б. и ФИО2

За ФИО2 признано право собственности на <....> долю жилого дома с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>, общей площадью <....> кв. м.

Апелляционным определением от 27.08.2025 решение суда отменено в части признания за ФИО3 и Б. права собственности по <....> доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: Калининградская область, <....> и дополнено на включение в наследственную массу после смерти Б., <....> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: Калининградская область, г<....>, общей площадью <....> кв. м., в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец полагает, что вышеназванными судебными актами установлено, что фактически раздел имущества после расторжения брака между ФИО2 и Б. не производился. Вместе с тем, в период брака между ними была достигнута договоренность о том, что взамен нотариального согласия Б. на продажу спорной квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 не имеет никаких притязаний на дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., <....>

Поскольку ФИО2 нарушила достигнутую договоренность в отношении недвижимого имущества, и обратилась с иском в суд о выделе ее супружеской доли, а Б. не получил деньги от продажи спорной квартиры, то истец с целью восстановления своих нарушенных прав, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО3 полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения Балтийского городского суда в законную силу, то есть, то есть 27.08.2025.

Истец ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представители истца ФИО4 и ФИО1, действующие на основании доверенности от 06.03.2025, наставили на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Ранее ФИО4 пояснила, что между ФИО2 и ФИО5 была достигнута договоренность по разделу имущества о том, что спорная квартира остаётся за ответчиком (ФИО2), а дом – за ее бывшим супругом Б. Ответчик единолично продала квартиру с нотариального согласия Б. а последний денег с продажи не получил, ввиду наличия договоренности, но поскольку ФИО2 обратилась в суд с иском о выделе супружеской доли, то у ФИО3 возникло право на получение денежной суммы от продажи спорной квартиры. Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, настаивал на исчислении срока исковой давности с момента, когда Алиевой стало известно о нарушенном её праве, то есть с момент вступления в законную силу решения Балтийского городского суда от 22.04.2025.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в брак с Б. вступила 13.05.2011, квартира приобретена в ипотеку 20.05.2011, на тот момент продажи спорной квартиры (12.03.2021) она уже с Б. в браке не состояла. Никаких договоренностей по разделу имущества между ней и Б. не существовало, письменно не оформлялось и не обсуждалось, разговора о том, что Б. дает согласие на продажу квартиры, а она не претендует на долю дома, не было. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который полагала исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о продаже спорной квартиры, то есть с 12.03.2021, поскольку и спустя три года, то есть 12.03.2024 Банис еще был жив и мог самостоятельно обратиться с такими требованиями, если полагал свои права нарушенными.

Заслушав ответчика и представителей истца, исследовав письменные материалы дела, и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Б. и ФИО2 с 13.05.2011 по 10.09.2019 состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 182 оборотная сторона, 183, 183 оборотная сторона).

В период брака (20.05.2011) ФИО2 оформила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму <....> руб., по программе «Приобретение готового жилья», поручителем по которому выступил Б. (том 1 л.д. 50 оборотная сторона - 52, 58 оборотная сторона – 63), целевое назначение кредита – приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <....> кв. м, что подтверждается закладной (том 1 л.д. 52 оборотная сторона -58).

12.03.2021 ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, <....>, К. по договору купли-продажи по согласованной сторонами цене в размере <....> руб. (том 1 л.д. 154-157) с нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга Б. (том 1 л.д. 133).

Б. является отцом Б., <....> года рождения, которой после вступления в брак присвоена фамилия «Алиева» (том 1 л.д. 179 оборотная сторона, 180, 181 оборотная сторона, 182) и Б., <....> года рождения (том 1 л.д. 180 оборотная сторона, 181).

<....> Б, <....> года рождения, умер (том 1 л.д. 178).

Иных наследников, применительно к ст. 1142 ГК РФ, судом не установлено (том л.д. 23-29).

24.10.2024 нотариусом нотариальной палаты Калининградской области Балтийского городского округа Панасюк Т.Н. начато наследственное дело № к имуществу Б., умершего <....>, в состав наследственного имущества, в том числе, вошел спорный 2-этажный жилой дом, площадью <....> кв. м, с КН <....>, расположенный по адресу: Калининградская обл., <....>, единоличным собственником которого являлся Б. с 16.11.2015 (том 1 л.д. 196).

Судом установлено, что в период брака ФИО2 с согласия супруга Б. приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, <....>, 12.03.2021, указанная квартира, с нотариального согласия бывшего супруга, была продана.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между супругами брачного договора или доказательства, свидетельствующие о наличии спора о разделе имущества или достижения какой-либо договоренности по разделу имущества супругов, а стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и после расторжения брака (10.09.2019) между бывшими супругам отсутствовал спор относительно раздела имущества, равно как и отсутствовали какие-либо договоренности, изменяющие установленный Семейным кодексом РФ режим совместной собственности супругов, с требованиями о разделе имущества ФИО5 в судебном порядке не обращался.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку бывшему супругу ФИО5 было достоверно известно о продаже ФИО2 квартиры с момента оформления им нотариального согласия 09.03.2021, то о нарушении своего права на раздел общего имущества супругов Б. стало известно уже с 15.03.2021 (дата регистрации сделки).

Соответственно, срок исковой давности по требованию ФИО3 о получении денежной компенсации в размере ? доли в общей собственности супругов от продажи спорной квартиры истек 15.03.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.