Дело №

УИД 27RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдало ей кредитную карту ФИО2, номер счета 40№, эмиссионный контракт №, карта №, под 23,9 % годовых, неустойка 36 %. Лимит ФИО2 составлял 10 000 рублей, затем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 92 046 рублей 50 копеек. По имеющейся информации наследником заемщика является ФИО3 Согласно выписке по счету клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средств в сумме 915 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 92 046 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 961 рубль 40 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о перемене места жительства суд не уведомляла, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ей кредитную банковскую карту ФИО2 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №) с первоначальным лимитом ФИО2 10 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Согласно п. 1. 4 Договор, лимит ФИО2 может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее, чем за 5 календарных дней до даты изменения.

С условиями договора, тарифами Банка заемщик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование кредитной картой заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом исковых требований, отчетом по кредитной карте и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик- держатель карты ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 92 046 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по процентам 12 982 рубля 13 копеек, задолженность по основному долгу 79 064 рубля 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ею заведено наследственное дело №, наследство по закону принято дочерью умершей ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 734 720 рублей 40 копеек. Свидетельство о праве на наследство на квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 734 720 рублей 40 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 не связаны с личностью должника и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) перешли к ее наследнику ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком. При этом стоимость принятого ФИО3 наследства после смерти ФИО1 превышает размер неисполненных ею обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, в размере 92 046 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2 961 рубль 40 копеек.

На основании изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) умершего заемщика ФИО1, в размере 92 046 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рублей 40 копеек, а всего 95 007 (девяносто пять тысяч семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская