Приговор по делу № 1-119/2023 от 24.07.2023.

дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 июля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Р.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2022 года до 16 часов 00 минут 06 сентября 2022 года у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы в лесном массиве, расположенном в 1750 метрах к северо-востоку от дома <адрес>, на землях относящихся к лесному фонду, в квартале <адрес>. Реализуя единый прямой преступный умысел, в период времени с 01 августа 2022 года до 16 часов 00 минут 06 сентября 2022 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не имея документов на право заготовки древесины хвойной породы, находясь на участке местности, расположенном в 1750 метрах к северо-востоку от дома <адрес>, на землях относящихся к лесному фонду, в квартале <адрес>, в нарушение требований главы 2, 6 Лесного Кодекса, а также п. 3-6, 9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», имеющейся при себе бензопилой марки «STIHL MS 180/С» спилил до степени прекращения роста 15 деревьев породы сосна, общим объемом 23,84 м3 и 7 деревьев породы ель, объемом 13,63 м3, которые оставил на месте незаконной рубки, с целью дальнейшей перевозки. В результате умышленных действий ФИО2 Министерству лесного хозяйства Тверской области причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 658 903 рубля 94 копейки, рассчитанный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он совершил рубку деревьев породы сосна и ель, точное их количество не помнит, но согласен с предъявленным обвинением. Деревья спилил принадлежащей ему пилой, выданной им сотрудникам полиции. Пилил деревья один, спиленные деревья оставил на месте. Позднее в этом признался своему знакомому Свидетель №1. Исковые требования признает, готов возмещать ущерб, в настоящее время принял меры к частичному возмещению.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника Торжокского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного комплекса Тверской области, 07 сентября 2022 года лесничим Свидетель №2 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в районе д. <адрес>, о которой она узнала от арендатора лесного участка - ООО «Альбера». Было установлено, что незаконно спилены 15 деревьев породы сосна объемом 23,84 м3 и 7 деревьев породы ель объемом 13,63 м3. Договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на собственные нужды с подсудимым не заключались. В результате преступления ущерб составил 658903 рубля 94 копейки, исковые требования поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она занимает должность лесничего Яконовского участкового лесничества в ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области», в начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, от арендатора лесного участка ООО <данные изъяты> поступило сообщение о незаконной рубке, по данному сообщению она выехала на место происшествия с мастером Свидетель №3, где также присутствовали сотрудники полиции. В ходе осмотра было установлено, что осуществлена рубка деревьев породы сосна и ель, точное количество спиленных деревьев не помнит. С помощью навигатора ею был установлен квартал № 333, выдел рубки – 20, 21, с помощью мерной линейки произведен замер диаметров всех пней. После была составлена перечетная ведомость срубленной древесины. На месте производилось фотографирование места рубки. Арендатор участка заготовку не производил. Сколько раз она выезжала на место преступления, она не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности мастера ООО <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит лесовосстановление и патрулирование площадей находящихся в аренде ООО <данные изъяты>. 06 сентября 2022 года около 16 часов при патрулировании лесного массива совместно с лесничем Яконовского участкового лесничества Свидетель №2, была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в 2-х километрах на северо-восток от д. <адрес>, на землях, относящихся к лесному фонду, в квартале <данные изъяты> Яконовского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торжокского лесничества Тверской области». Всего было спилено 22 дерева хвойной породы (сосна, ель), которые находились на месте рубки не разкряжованные. На месте рубки каких-либо лиц и техники не было. Она осмотрела границы квартала и убедилась, что это не сельхозугодья, а незаконная рубка деревьев в аренде ООО <данные изъяты>. Свидетель №2 произвела осмотр лесного участка с признаками незаконной рубки лесных насаждений в составе земель лесного фонда. О незаконной рубке лесных насаждений было доложено заместителю генерального директора Свидетель №4, которая 07 сентября 2022 года обратилась по данному факту с заявлением в отдел полиции (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2019 года по сентябрь 2022 года включительно она работала в должности заместителя генерального директора по производству в ООО <данные изъяты>, 06 сентября 2022 года от мастера ООО «Альберо» Свидетель №3 ей стало известно, что 06 сентября 2022 года около 16 часов при патрулировании лесного массива Свидетель №3 совместно с лесничем Яконовского участкового лесничества Свидетель №2 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в 2-х километрах на северо-восток от д. Екатино Торжокского района Тверской области на землях, относящихся к лесному фонду, в квартале 333 выдел 20, 21 Яконовского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торжокского лесничества Тверской области». Всего было спилено 22 дерева хвойной породы (сосна, ель), которые находились на месте рубки, не разкряжованные. На месте рубки каких-либо лиц и техники не было. Свидетель №3 осмотрела границы квартала и убедилась, что это не сельхозугодья, а незаконная рубка деревьев в аренде ООО <данные изъяты>. Свидетель №2 произвела осмотр лесного участка с признаками незаконной рубки лесных насаждений в составе земель лесного фонда. 07 сентября 2022 года она обратилась по данному факту с заявлением в отдел полиции. Последний раз патрулирование лесного массива в квартале 333 выдел 20, 21 Яконовского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торжокского лесничества Тверской области» проводилось 01 августа 2022 года, она лично патрулировала и каких-либо видимых нарушений выявлено не было (л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в д. <адрес>. В <адрес> проживает его приятель ФИО2, с которым он работает. В конце августа 2022 года он (Свидетель №1) на своем автомобиле поехал по лесной дороге вдоль реки и не смог проехать, так как на дороге были свалены деревья хвойных пород, около 20 штук. Затем по приезду он разговаривал с ФИО2 и рассказал ему о данном случае. ФИО2 ему лично признался, что указанные деревья свалил он, чтобы затем распилить их на дрова. С его слов деревья он пилил один. У Алексея имеется бензопила, трактора у него нет. С его слов тот планировал нанять кого-нибудь и вывезти деревья из леса (л.д. 82-85);

- заявлением заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Свидетель №4 от 07 сентября 2022 года, согласно которому 06 сентября 2022 года при патрулировании лесов, был обнаружен самовольный поруб лесных насаждений Яконовского участкового лесничества квартале <данные изъяты> (л.д. 36);

- заявлением руководителя ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» ФИО6 от 08 сентября 2022 года о незаконной рубке лесных насаждений Яконовского участкового лесничества квартале 333 выдел 20,21 на расстоянии 2 км северо-восточнее д. <адрес> (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2022 года с прилагающейся фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 1750 метрах к северо-востоку от <адрес>, в выделе № <данные изъяты> обнаружена рубка 12 деревьев породы сосна (диметром от 24 до 52 см), 7 деревьев породы ель (диаметром от 34 до 52 см), в выделе № 21 квартала 333 обнаружена рубка 3 деревьев породы сосна (диаметром 28, 36, 50 см). деревья спилены до прекращения роста, не раскряжеваны (л.д. 41-47);

- осмотром № 8 лесного участка с признаками незаконной рубки лесных насаждений в составе земель лесного фонда с прилагающейся схемой, из которого следует, что в результате незаконной рубки спилена древесина породы сосна в количестве 15 шт., общим объемом 23,84 м3 (диаметром 24 см – 1 дерево, 28 см – 1 дерево, 32 см – 1 дерево, 36 см – 4 дерева, 40 см – 3 дерева, 44 см – 2 дерева, 48 см – 2 дерева, 52 см – 1 дерево), породы ель в количестве 7 шт., общим объемом 13,63 м3 (диаметром 32 с м- 1 дерево, 36 см – 1 дерево, 40 см – 3 дерева, 44 см – 1 дерево, 52 см – 1 дерево), общая сумма ущерба составила 658 903 рубля 94 копейки (л.д. 52-58);

- справкой о расчете суммы ущерба, из которой следует, что сумма ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» составляет 658 903 рубля 94 копейки (л.д. 56);

- справкой ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области», согласно которой в квартале <данные изъяты> площадью 0,07 га Яконовского участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на собственные нужды граждан не заключались, лесные декларации для заготовки древесины арендаторами ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> не подавались (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены деревья хвойной пород 57 бревен (распиленные для удобства транспортировки), общим объемом 22, 402 м3, изъятые с места происшествия (л.д. 107-110);

- протоколом выемки от 12 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал бензопилу марки «STIHL MS 180/С» (л.д. 146-148);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: бензопилы марки «STIHL MS 180/С», древесины хвойной породы ель и сосна в количестве 57 бревен, общим объемом 22,402 м3 (л.д. 111, 151);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25 января 2023 года с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ФИО2, находясь в д. Екатино, указал лесной массив, расположенный в 2 км северо-восточнее д. <адрес>, после чего указал стволы деревьев, которые находились на данном участке местности, частично под снежным покровом, в количестве 13 штук, хвойных пород и пояснил, что именно на данном участке он в 2022 году, точную дату не помнит, совершил рубку деревьев, точное количество указать не может (л.д. 153-156).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Факт незаконной рубки, ее место и количество спиленных деревьев нашел свое подтверждение исследованными доказательствами и фактически не оспаривается подсудимым.

Из показаний ФИО2, которые были последовательны и неизменны с начала расследования следует, что им были спилены деревья породы сосна и ель, разрешение на что он не имел. Количество спиленных деревьев точно не помнит, но согласен с предъявленным обвинением. Совершал незаконные действия один.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО7 относительно места, даты рубки, размера причиненного ущерба, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый сообщил о совершении им (ФИО2) преступления.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты осмотра места происшествия от 07 сентября 2022 года суд не находит, поскольку тот факт, что свидетель Свидетель №2 сообщила, что при осмотре присутствовала Свидетель №3 и не присутствовала Свидетель №4, не свидетельствует о недопустимости протокола следственного действия, так как свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что замеры 07 сентября 2022 года она осуществляла с Свидетель №3, в то время, как сама Свидетель №3 показала, что данные замеры совместно с Свидетель №2 производили 06 сентября 2022 года, то есть до обращения в полицию с соответствующим заявлением о преступлении. Оценивая данные обстоятельства, суд находит, что свидетель Свидетель №2 заблуждается относительно отсутствия Свидетель №4 при осмотре места происшествия 07 сентября 2022 года, при этом суд учитывает, что свидетель не помнит, сколько раз выезжала на место преступления. Иных доказательств отсутствия Свидетель №4 при осмотре места происшествия не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Из представленного расчета, размер ущерба от незаконных действий ФИО2 составляет 658903 рубля 94 копейки. Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лицом, обладающими специальными познаниями в данной области.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил их при проверке на месте, добровольно выдал орудие преступления (бензопилу), что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, старостой и жителями <адрес>, гражданской супругой – исключительно положительно, трудоустроен, исковые требования признал, выразил готовность возмещать причиненный преступлением материальный ущерб, добровольно принял меры к частичному возмещению вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание исковых требований в полном объеме и готовность погашать ущерб в дальнейшем (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО2, его материального положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока и размера, назначаемого ФИО2 наказания, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, критическое отношение подсудимого к преступным деяниям, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

В ходе предварительного следствия Министерством лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного РФ преступлением, в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области в размере 658904 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, его расчет произведен верно, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 658903 рубля 94 копейки.

При этом учитывая, что 20 июля 2023 года подсудимый уплатил в счет возмещения ущерба 75000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией и уведомлением, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб за вычетом указанном суммы, то есть в размере 583903 рубля 94 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Постановлением следователя вещественным доказательством по уголовному делу признана бензопила марки «STIHL MS 180/С».

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и показаний подсудимого, именно с помощью данной бензопилы ФИО2 осуществил незаконную рубку деревьев, в связи с чем она должна быть конфискована.

Древесина хвойных пород ель и сосна - подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 583903 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS 180/С», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», конфисковать в доход государства;

- древесину хвойной породы ель и сосна в количестве 57 бревен, находящуюся на хранении на территории стоянки ИП <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>