УИД: 77RS0022-02-2023-002125-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3413/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2018 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 1165894003, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 05.12.2018 по 17.12.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: 19 000 - сумма основного долга; сумма - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.
17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило свои права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от 17.12.2019 г.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, представила в материалы дела возражения, согласно которым указала, что она не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав ООО МК «Макро» к другому лицу, а также то, что за период с 05.12.2018 по 25.06.2019 г. ей было уплачены денежные средства в пользу ООО МК «Макро» в размере сумма
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2018 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен Договор займа, согласно которому ООО МК «Макро» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма, которые последняя обязалась возвратить в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.
Согласно адрес условий договора, срок возврата займа – 04.01.2019 г.
Процентная ставка в случае возврата займа до 23:59 последнего дня срока (04.01.2019 г.) рассчитывается исходя из ставки: 701,600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803 % годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день).
Согласно адрес условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока и составляет сумма, из которых – сумма – сумма займа и сумма – сумма процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий – пеня в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.
Также, материалами дела установлено, что 17.12.2019 г. между ООО МК «Макро» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № МЕ17/12/19, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования к каждому из Договоров микрозайма.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 05.12.2018 по 17.12.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: 19 000 - сумма основного долга; сумма - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, о чем истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным.
Однако, судом установлено, что в акте приема-передачи от 17.12.2019 г. (л.д. 30-31), к договору уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2019 г. отсутствуют сведения о передаче задолженности ФИО1 по обязательствам перед МК «Макро». Кроме того, в материалы дела не представлено доказательства надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена передача права требования по договору уступки права требования и, соответственно, не подтверждена обязанность ответчика возвратить истцу, выступающему правопреемником ООО МК «Макро» взыскиваемые денежные средства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, а также судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.